Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 20 сентября 2016 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Томилове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6600/2016 по иску Юсиной **** к Российскому Союзу Автостраховщиков, Икромову **** о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Юсина Н.А. обратилась в суд с настоящим иском к РСА, в обоснование требований указал следующее:

**** года произошло ДТП с участием автомобиля ДЭУ, г.р.з. ****, под управлением **** и автомобиля Мазда 3, г.р.з. ****, под управлением ****., принадлежащего истцу.

В результате данного ДТП все автомобили получили механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель ****., нарушивший ПДД.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована ОАО «РСТК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, у которой отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Для расчета стоимости истец обратился в ООО «Хонест», согласно заключению которого, стоимость восстановления автомобиля истца составила 207 564 руб. 76 коп. с учетом износа.

Истец обратился в РСА за получением компенсационной выплаты, но ответа не получил.

В досудебном порядке спор не урегулирован.

Истец обратился в суд и просил взыскать с РСА компенсационную выплату в 120 000 руб., , госпошлину 3 60 руб., с ответчика ****, - 87 564 руб. 76 коп., госпошлину в размере 2 826 руб. 94 коп.

В судебное заседание явился представитель истца по доверенности, который требования поддержал. Просил взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Представитель ответчика РСА и ответчик **** в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Возражений не представлено.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Изучив письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

Согласно ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным , по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела: **** года произошло ДТП с участием автомобиля ДЭУ, г.р.з. ****, под управлением **** и автомобиля Мазда 3, г.р.з. **** под управлением ****, принадлежащего истцу.

В результате данного ДТП все автомобили получили механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель ****., нарушивший ПДД.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована ОАО «РСТК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, у которой отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Для расчета стоимости истец обратился в ООО «Хонест», согласно заключению которого, стоимость восстановления автомобиля истца составила 207 564 руб. 76 коп. с учетом износа.

Истец обратился в РСА за получением компенсационной выплаты, но ответа не получил.

В досудебном порядке спор не урегулирован.

Оценивая представленное истцом заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, суд считает возможным принять во внимание при расчете размера ущерба, поскольку данное заключение является полным, перечень необходимых для восстановления автомобиля работ соответствует повреждениям, указанным в справке о ДТП, оценка автомобиля проводилась на основании акта осмотра.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком обстоятельства дела не оспорены, не представлено документов, опровергающих заключение, представленное истцом, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что размер причиненного ущерба составляет 207 564 руб. 76 коп. с учетом износа.

Суд взыскивает с РСА в пользу истца сумму в размере 120 000 руб., ограниченные лимитом ответственности страховой компании.

С ответчика Икромова Д.Б. - 87 564 руб. 76 коп., то есть в части превышающей лимит ответственности РСА.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с РСА в пользу истца расходы на оплату госпошлины в размере 3 600 руб., с ответчика Икромова Д.Б. в пользу истца взыскивается госпошлина в размере 2 826 руб. 94 коп.

В силу ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с РСА в пользу истца расходы на оплату услуги представителя в размере 5 000 руб., с ответчика Икромова Д.Б. 5 000 руб., находя данную сумму соразмерной объему нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Юсиной **** компенсационную выплату в размере 120 000 руб., госпошлину в размере 3 600 руб., услуги представителя 5 000 руб.

Взыскать с Икромова **** в пользу Юсиной **** в счет возмещения ущерба 87 564 руб. 76 коп., госпошлину в размере 2 826 руб. 94 коп., услуги представителя 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: