Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2016 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Дзаурове М.М., с участием истца Аранибара А.Х., представителя ответчика Стерник Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6276/2016 по иску Аранибара А.Х. к ООО «СПК «Малахово» о взыскании денежных средств,

установил:

Истец Аранибар А.Х. обратился в суд с иском к ответчику ООО «СПК «Малахово» с иском о взыскании денежных средств по договору на оказание юридических услуг.

В обоснование своих требований истец указал, что 06 августа 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг №516 со сроком действия до 06 ноября 2014 года, который в последующем был продлен путем подписания дополнительных соглашений до 31 января 2016 года включительно. В соответствии с условиями договора за оказываемые по договору юридические услуги ответчик ООО «СПК «Малахово» в срок до 10 числа каждого текущего месяца обязано было выплачивать истцу ежемесячный фиксированный гонорар в размере 287 390,00 руб. Истец свои обязательства по указанному договору исполнял надлежащим образом, каких-либо претензий со стороны ответчика по качеству выполнения работ за период действия договора не поступило. Однако в нарушение условий договора ответчик, начиная с сентября 2015 года стал перечислять гонорар истцу в объеме меньшем, чем это предусмотрено договором, а в некоторых месяцах вообще его не перечислял, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность договору в размере 856 606,00 руб. 07 декабря 2015 года истец направил ответчику уведомление о расторжении договора, что предусмотрено п.2 дополнительного соглашения к договору от 06 ноября 2014 года, в соответствии с которым любая из сторон вправе в одностороннем порядке прекратить действие Договора, письменно уведомив другую сторону не менее чем за 1 месяц. Месячный срок в соответствии с п.2 указанного дополнительного соглашения рассчитывается с даты получения другой стороной письменного уведомления. Кроме того, в уведомлении истец указал о необходимости полностью выполнить свои финансовые обязательства по договору и погасить образовавшуюся задолженность. Указанное уведомление было получено ответчиком 18 декабря 2015 года, таким образом, Договор был официально расторгнут с 18 января 2016 года. Поскольку ответчик в добровольном порядке уклонятся от погашения задолженности по договору, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 856 606,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 766,00 руб.

Истец Аранибар А.Х. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СПК «Малахово» Стерник Л.Л. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, просила в иске отказать, в частности по тем основаниям, что работа, порученная истцу в соответствии с условиями договора, не была выполнена, а отчеты истца о проделанной работе носили формальный характер.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.781 ГК РФ заказчик по договору возмездного оказания услуг обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 06 августа 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг №516 со сроком действия до 06 ноября 2014 года (л.д.11).

В соответствии с п.1.2 Договора истец (Исполнитель) взял на себя обязательства оказывать ответчику (Заказчику) следующие юридические услуги: юридическое сопровождение и защита прав собственности ООО «СПК «Малахово» на землю по следующим вопросам, включая, но не ограничиваясь, возможные нарушения прав собственности ООО «СПК «Малахово» по следующим эпизодам:

- АЗС, предположительно расположенная на землях ООО «СПК «Малахово»,

- земельный участок ФИО, предположительно незаконно полученный им из земель ООО «СПК «Малахово»,

- предположительно нарушение санитарно-охранной зоны животноводческого комплекса, принадлежащего ООО «СПК «Малахово».

06 ноября 2014 года стороны подписали Дополнительное соглашение о пролонгации на следующие три месяца Договора №516, в котором также изменили п.7.4 Договора, предусмотрев право любой стороны в одностороннем порядке прекратить действие Договора, письменно уведомив другую сторону не менее чем за 1 месяц до даты предполагаемого прекращения Договора, при этом данный срок рассчитывается с момента получения другой стороной такого письменного уведомления (л.д.12).

01 февраля 2015 года стороны подписали еще одно Дополнительное соглашение о пролонгации Договора №516 на 12 месяцев – до 31 января 2016 года (л.д.13).

Кроме того, в дополнительном соглашении от 01 февраля 2015 года стороны изменили содержание п.1.2 Договора, добавив дополнительные эпизоды оказания услуг по поиску, обмеру и постановке на кадастровый учет земельных участков, которые истец должен был оказывать ответчику с привлечением специализированных организаций.

В соответствии с п.4.1 Договора на оказание юридических услуг заказчик обязался за оказываемые исполнителем по договору юридические услуги выплачивать исполнителю ежемесячный фиксированный гонорар (в виде абонентской платы) в размере 287 390,00 руб. в срок до 10 числа каждого текущего месяца (п.4.2 Договора).

Как следует из объяснений истца и не оспаривается стороной ответчика, ответчик в полном объеме исполнял свои финансовые обязательства по Договору по август 2015 года включительно, выплачивая истцу в полном объеме и в установленные Договором сроки гонорар. Однако с сентября 2015 года ответчик стал задерживать выплату гонорара, а также выплачивал гонорар не в полном объеме, в связи с чем 07 декабря 2015 года истец направил ответчику письменное уведомление о прекращении действия Договора №516 по истечении месяца с момента получения ответчиком уведомления, а также потребовал выплатить ему задолженность по Договору за октябрь, ноябрь и декабрь 2015 года, а также уплатить гонорар в соответствии с условиями Договора в январе 2016 года (л.д.16-18).

18 декабря 2015 года истец вручил уполномоченному лицу ответчика аналогичное уведомление лично (л.д.19-20).

В соответствии с условиями Договора (п.4.1) оплата по Договору должна была осуществляться на счет коллегии адвокатов, в которой работал истец.

Согласно справке коллегии от 10 февраля 2016 года задолженность ответчика по оплату услуг истца по Договору №516 по состоянию на дату расторжения Договора (18 января 2016 года) составила 856 606,00 руб. (л.д.78).

Ответчиком указанный размер задолженности надлежащим образом не оспорен, доказательств задолженности ответчика перед истцом в ином размере суду не представлено, также как и не представлено доказательств погашения задолженности.

Доводы ответчика о том, что порученная истцу работа не была выполнена, а отчеты истца о выполненной работе носили формальный характер, суд признает несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются благодарственным письмом генерального директора ООО «СПК «Малахово» от 01.12.2015 г., в котором он выражает признательность истцу за оказание юридических услуг в сфере защиты земельных и имущественных интересов предприятия, постановки земельных участков, принадлежащих предприятию, на кадастровый учет и оформлении прав (л.д.71), а также отсутствием со стороны ответчика претензий по качеству и объему оказываемых по договору услуг.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ООО «СПК «Малахово» задолженности по договору оказания юридических услуг в размере 856 606,00 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу ст.ст.88, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 766,00 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Аранибара А.Х. удовлетворить.

Взыскать с ООО «СПК «Малахово» в пользу Аранибара А.Х. задолженность по Договору №516 от 06 августа 2014 года в размере 856 606,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 766,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б.Ломазов