Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2016 года Замоскворецкий районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи Петренко М.А.

при секретаре Б***.,

с участием истца Простова Д.С., представителей ответчика по доверенностям Л***А.А., Д***.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6678/2016 по иску Простова *** к Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Простов Д.С. обратился с иском к ФСИН России о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Указал, что определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2015 года отменено решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 22 декабря 2014 года по его иску к ФСИН России о признании незаконными действий госоргана, постановлено новое решение, которым ответчик обязан выплатить денежные средства в размере *** рублей. Решение суда исполнено 28 сентября 2015 года, сумма в размере *** рублей перечислена на счет истца.

Поскольку обязательства по выплате денежной компенсации за поднаем жилья у ответчика наступили в период с сентября 2010 года по июль 2011 года, но своевременно денежная сумма выплачена не была, истец просит взыскать с ответчика в соответствии со статьей 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере *** руб. Период просрочки определен истцом с 25 октября 2010 года по 28 сентября 2015 года.

В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал, уточнив, что просит взыскать сумму в размере *** рублей..

Представители ответчика по доверенностям Л***., Д***. в судебном заседании с иском не согласились. Ранее представителем ответчика Г***. Был представлен письменный отзыв на иск (л.д.31-34).

Заслушав истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что в удовлетворении иска надлежит отказать по следующим основаниям.

Как установлено, в судебном заседании и подтверждается материалами дела, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2015 года отменено решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 22 декабря 2014 года и постановлено новое решение, которым ФСИН России обязан выплатить Простову Д.С. компенсацию за наем жилого помещения в размере *** рублей (л.д.17-21, 22-24). Согласно данному апелляционному определению Простову Д.С. было неправомерно отказано в выплате компенсации за наем жилого помещения за период с 01 сентября 2010 года по 31 июля 2011 года как сотруднику ФСИН России.

Платежным поручением № *** от 28 сентября 2015 года сумма в размере *** рублей перечислена на счет истца в *** (л.д.25).

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» - пункт 37, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

Согласно пункту 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Поскольку правоотношения между истцом и ФСИН России по выплате денежной компенсации за наем жилого помещения возникли не силу договорных отношений, не носят гражданско-правовой характер, положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации к ним не применяются.

Согласно пункту 4 постановления Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 852, финансирование расходов, связанных с выплатой денежной компенсации за наем жилого помещения осуществляется за счет средств федерального бюджета в пределах лимита бюджетных обязательств и объемов финансирования, учтенных на лицевом счете получателя средств федерального бюджета, в котором проходил службу сотрудник.

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируются положениями главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, с которым в обязательном порядке самим взыскателем должны быть приложены судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ, и заявление взыскателя с обязательным указанием банковских реквизитов для перечисления денежных сумм.

Согласно пункту 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации или финансовые органы муниципальных образований с обязательным приложением документов, перечисленных в пункте 2 этой статьи.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в указанный трехмесячный период исполнения решения суда по спору о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, не начисляются.

Согласно представленным доказательствам, истец получил исполнительный лист сери *** № *** 07 сентября 2015 года, предъявил его на исполнение в Межрегиональное операционное УФК 10 сентября 2015 года с соответствующим заявлением, денежные средства перечислены на его счет 28 сентября 2015 года.

Установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации сроки для исполнения судебного постановления не нарушены.

Оценив в совокупности представленные доказательств, доводы сторон, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку они не основаны на законе.

Соответственно, требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом госпошлины не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Простова *** о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья М.А.Петренко