Мотивированное решение
Дело № 02-7608/2016 | Замоскворецкий районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 08 декабря 2016 года
Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,
при секретаре Томилове В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7608/2016 по иску Жежелева **** к Семушкину **** о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 1 100 000 руб., госпошлины 13 700 руб.
В обоснование требований указано, что 26.07.2013 года ответчик получил от истца 1 100 000 руб. в счет взаиморасчетов по контракту № НППЗ-64-13/72 от 27.07.2013 года между ООО «Богандинским НПЗ» г. Тюмень и ООО «Балтзападторг» г. Калининград. Передача денежных средств подтверждена распиской. При этом истец действовал как физическое лицо, контракт № НПЗ-64-13/72 от 27.07.2013 года между ООО «Богандинским НПЗ» г. Тюмень и ООО «Балтзападторг» г. Калининград никогда не заключался. При таких обстоятельствах истец считает, что Семушкин А.И. неосновательно приобрел 1 100 000 руб., за счет Жежелева А.В.
В связи с чем подано настоящее исковое заявление.
В судебное заседание явился представитель истца, поддержал требования.
Представитель ответчика явился, просил в иске отказать, пояснив, что Семушкин А.И. не является должником по обязательству. Денежные средства им были получены в счет взаиморасчетов по контракту № НППЗ-64-13/72 от 27.07.2013 года между ООО «Богандинским НПЗ» г. Тюмень и ООО «Балтзападторг» г. Калининград. Денежные средства были переданы обществу в раках исполнения поставки за товар. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель 3-го лица ООО «Рощинский НПЗ» не явился, извещен надлежащим образом. Возражений не направлено.
Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ при указанной явке.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В ходе слушания дела судом установлено, что 26.07.2013 года, согласно представленной в материалы дела расписке, Семушкин А.И. получил от Жежелева А.В. сумму в размере 1 100 000 руб. Также в расписке указано, что деньги переданы в счет взаиморасчетов по контракту № НППЗ-64-13/72 от 27.07.2013 года между ООО «Богандинским НПЗ» г. Тюмень и ООО «Балтзападторг» г. Калининград.
При этом контракта, на который ссылается ответчик, сторонами в материалы дела не представлено. Со стороны ответчика предоставлена копия договора поставки № НПЗ-64/13/72 между ООО «Багандинский НПЗ» и ООО «Балтзападторг», однако, он заключен 27.06.2013 года.
Не представлено в материалы дела документов о том, что при получении денежных средств Семушкин А.И. действовал как представитель ООО «Богандинский НПЗ», равно как и доказательств того, что он передал денежные средства обществу.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов или возражений.
Со стороны ответчика не опровергнуты доводы истца о том, что денежные средства переданы истцом ответчику как физическому лицу и законность удержания указанной в расписке суммы денежных средств не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскивает с ответчика 1 100 000 руб. как неосновательное обогащение.
В силу закона с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Семушкина Александра Ивановича в пользу Жежелева **** сумму долга в размере 1 100 000 руб., госпошлину в размере 13 200 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Перепечина