Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1619/2016

Р Е Ш Е Н И Е

14 декабря 2016 г. г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Аверченко Е.П., с участием защитника по доверенности Прокофьевой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФГБУ «Транспортный комбинат «Россия» на постановление заместителя начальника МАДИ Сидорова А.Н. от 20.04.2016 № 78210177160420016000 о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного штрафа в размере 3000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

20.04.2016 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Должностным лицом установлено, что 19.04.2016 г. в 15 час. 11 минут по адресу: *** водитель в нарушение требований п. 3.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ произвел остановку транспортного средства марки *** государственный регистрационный знак ***, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с жалобой, ссылаясь на обслуживание при указанных должностным лицом обстоятельствах правительственной делегации Французской Республики в сопровождении автомобиля ЦСН БДД МВД России и высадку пассажиров в соответствии с требованиями п. 3.1 ПДД РФ.

Защитник по доверенности доводы жалобы в судебном заседании поддержал в полном объеме.

Выслушав защитника, исследовав письменные материалы настоящего дела, а также доводы заявителя, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

В соответствии с КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

В силу примечания к данной статье положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с Правил дорожного движения РФ водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований (кроме сигналов регулировщика) и - настоящих Правил, и к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения. Этим же правом пользуются водители транспортных средств, сопровождаемых транспортными средствами, имеющими нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом, в случаях, установленных настоящим пунктом. На сопровождаемых транспортных средствах должен быть включен ближний свет фар.

Доводы заявителя объективно подтверждаются исследованными судом доказательствами – путевым листом легкового автомобиля от 19.04.2016 с отметкой о сопровождении, заявкой на обслуживание; ответом на запрос суда из *** России от 05.12.2016 № 13/р-16-3263, согласно которому 19 апреля 2016 г. осуществлялось сопровождение транспортных средств ФГБУ «Автотранспортный комбинат», в том числе автомашины *** государственный регистрационный знак *** при обслуживании официальной делегации Французской Республики.

При таких обстоятельствах, вывод должностного лица о нарушении водителем транспортного средства, принадлежащего заявителю, требований дорожного знака "Остановка запрещена" Приложения 1 к ПДД РФ противоречит фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием состава правонарушения на основании КоАП РФ

Руководствуясь - Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление заместителя начальника МАДИ Сидорова А.Н. от 20.04.2016 № 78210177160420016000 в отношении ФГБУ «Транспортный комбинат «Россия» по делу об административном правонарушении, предусмотренном 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Аверченко Е.П.