Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Дело № 33-49864

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

отказать фио в удовлетворении исковых требований к ФСИН России о понуждении к выплате части единовременной социальной выплаты,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился с иском к Федеральной службе исполнения наказаний России об обязании выплатить часть единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в размере сумма, право на получение которой признано за истцом на основании решения Железнодорожного районного суда адрес от дата В обоснование требований истец указывал, что решением суда ФСИН России обязан поставить его и членов его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты (ЕСВ). Единовременная социальная выплата ему выплачена на троих человек. Определением суда от дата решение разъяснено, указано о предоставлении единовременной социальной выплаты ему и трем членам его семьи. фио обратился с заявлением о произведении доплаты, но ФСИН России отказал истцу в этом, чем нарушил его права.

Представитель истца фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, заявленные требования поддержала.

Представитель ФСИН России фио в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал.

Судом постановлено приведённое выше решение, об отмене которого как незаконного и прекращении производства по делу, просит истец фио по доводам апелляционной жалобы, согласно которым, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушений его прав только на основании отзыва, представленного ответчиком из которого следует, что материалы учетного дела в отношении него были пересмотрены и было произведено начисление единовременной социальной выплаты ещё на одного члена его семьи, однако, никаких доказательств, подтверждающих данное обстоятельство представлено не было. Он воспользовался своим правом на получение исполнительного листа на основании решения Железнодорожного районного суда адрес от дата и направил его в службу судебных приставов для принудительного исполнения. У суда имелись основания для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, однако суд не предложил ему отказаться от иска, либо заключить с ответчиком мировое соглашение. О разрешении спора, путем заключения мирового соглашения ему стало известно только в ходе судебного заседания.

Проверив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, обсудив доводы данной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства, в том числе, положениям ФЗ от дата № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и правил предоставления единовременной социальной выплаты, утвержденными Постановлением Правительства РФ от дата № 369.

Как надлежаще установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Железнодорожного районного суда адрес от дата фио с составом три человека поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты с дата Определением Железнодорожного районного суда адрес от дата разъяснено, что ФСИН обязан предоставить единовременную социальную выплату фио и трем членам его семьи. дата ФСИН России предоставил единовременную социальную выплату на семью из трех человек, а не четырех.

В предоставлении единовременной социальной выплаты еще на одного человека было отказано в письме от дата

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции правильно указал на то, что для исполнения решения Железнодорожного районного суда адрес от дата о постановке фио с составом три человека на учет для получения единовременной социальной выплаты с дата, предусмотрен механизм принудительного исполнения решения в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», также судом обоснованно принято во внимание, что материалы учетного дела истца были пересмотрены комиссией ФСИН России дата и произведено начисление единовременной социальной выплаты ещё на одного члена семьи, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан на основании всех представленных по делу доказательств в их совокупности, с учетом требований действующего законодательства регулирующего правоотношения сторон и соответствует фактическим обстоятельствам дела. Мотивы, по которым суд пришел к данному выводу подробно изложены в решении суда, оснований для несогласия с ними судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что он воспользовался своим правом на получение исполнительного листа на основании Решения Железнодорожного районного суда адрес от дата и направил его в службу судебных приставов для принудительного исполнения, тогда как у суда имелись основания для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, однако суд не предложил ему отказаться от иска, либо заключить с ответчиком мировое соглашение, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку из протокола судебного заседания от дата следует, что представителю истца по доверенности фио перед началом рассмотрения дела по существу, в полном объеме были разъяснены все процессуальные права и обязанности, в том числе, право на отказ от искового заявления и на заключение мирового соглашения. В судебном заседании представитель истца по доверенности фио указанными правами не воспользовалась и поддержала заявленные требования в полном объёме. При этом, действующим гражданским процессуальным законодательством на председательствующего по делу возложена обязанность разъяснить лицам участвующим в деле их права и обязанности, тогда как в силу принципа диспозитивности, их реализация зависит непосредственно от воли лиц участвующих в деле.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на то, что ответчиком не было представлено доказательств того, что материалы учетного дела в отношении него были пересмотрены и было произведено начисление единовременной социальной выплаты ещё на одного члена его семьи, не влияет на правильность выводов суда первой инстанции и не может служить основанием для изменения или отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона, поскольку данное обстоятельство явилось не единственным основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований, кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что ответчиком представлена выписка из протокола № 63 заседания комиссии ФСИН России дата, из которой следует, что фио составом семьи 4 человека поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты с дата.

Проверив иные доводы апелляционной жалобы истца по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит их несостоятельными, поскольку они ничем не подтверждены, и тем самым не могут приняты в качестве основания для отмены судебного постановления, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, при рассмотрении дела судом правильно распределено бремя доказывания с учетом требований закона, возникших между сторонами правоотношений, избранного истцом способа защиты нарушенного, а также созданы все условия для правильного рассмотрения дела.

Несогласие с решением суда первой инстанции, другая точка зрения стороны по делу о результатах рассмотрения данного дела, сама по себе, не является основанием для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должным образом указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, послужившие основанием для выводов суда; законы, которыми руководствовался суд.

Право оценки собранных по делу доказательств принадлежит исключительно суду.

Собранным по делу доказательствам судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и вынес решение, соответствующее требованиям закона и обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья: фио

Дело № 33-49864

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

отказать фио в удовлетворении исковых требований к ФСИН России о понуждении к выплате части единовременной социальной выплаты,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи