Мотивированное решение

Дело № 02-8546/2016 | Замоскворецкий районный суд

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2016 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Старостиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8546/2016 по иску Рябушкиной ххххх к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в обосновании заявленных требований указала следующее.

27 октября 2014 года по адресу: а/д хххх 3км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС 278402 г/н ххххх, под управлением Клинтух ххххх, принадлежащего на праве собственности Никулину ххххх и ТС марки ВАЗ 217230 г/н ххххх, под управлением Панова ххххх, принадлежащего на праве собственности Рябушкиной ххххх.

В результате ДТП ТС истца марки ВАЗ 217230 г/н ххххх были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель Клинтух хххх, нарушивший правила дорожного движения, что подтверждается справкой о ДТП.

Автогражданская ответственность Клинтух хххх, застрахована в страховой компании ООО СК «Северная казна» страховой полис ОСАГО серия хххх №ххххх.

Приказом банка России Банк России приказом от 22.04.2015 № ОД-876 отозвана лицензия у СК «Северная казна» на осуществление страхования и перестрахования.

Согласно экспертного заключения составленного ИП Рыбин ххххх №хххх от 11.11.2014 года, стоимость восстановительного ремонт ТС ВАЗ 217230 г/н ххххх составила 77 003,01 рублей с учетом износа ТС. Стоимость экспертной оценки составила 7 000 рублей.

Согласно экспертного заключения составленного ИП Рыбин хххх №ххххот 11.11.2014 года, величина утраты товарной стоимости ТС ВАЗ 217230 г/н ххххх составила 10 585 рублей. Стоимость экспертного заключения составила 5 000 рублей.

14 августа 2014 года истец обратился к ответчику с требованием произвести выплату страхового возмещения. Ответчик РСА какого-либо ответа на данную претензию не предоставил, компенсационные выплаты не произвел.

Ссылаясь на вышеизложенное, просила суд взыскать с ответчика Российского союза автостраховщиков страховое возмещение в размере 87 588,01 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 828 рублей, расходы по оплате экспертных заключений в размере 12 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, нотариальные расходы в размере 1 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, неустойку в размере 12 236,04 рублей, в счет возмещения морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец в суд не явился, о времени и месте судебного слушания был извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Москвичева Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила возражениям по заявленным исковым требованиям, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований по мотивам указанным в возражениях. Представила в суд заявления о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела и оценив все в своей совокупности, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что 27 октября 2014 года по адресу: а/д хххххх 3км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС 278402 г/н хххх, под управлением Клинтух хххх, принадлежащего на праве собственности Никулину хххх и ТС марки ВАЗ 217230 г/н хххх, под управлением Панова хххх, принадлежащего на праве собственности Рябушкиной хххх.

В результате ДТП ТС истца марки ВАЗ 217230 г/н хххх были причинены механические повреждения.

В соответствии с положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Частью 2 ст.18 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена в следствии:

а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст.19 данного Закона, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим федеральным законом.

Рассмотрев требования потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных ст.20 настоящего федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ними договоров.

Компенсационные выплаты устанавливаются:

В части возмещения вреда, причиненного имуществу, в размере не более 120 тысяч рублей каждому потерпевшему.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причинённый вред лицом частичного возмещения вреда.

Частью 2 ст.20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

В силу положений ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно представленным возражениям по заявленным исковым требованиям следует, что ответчик 07 сентября 2015 года произвел истцу компенсационную выплату в размере 84 003,01 рубля, что подтверждается представленной копией платежного поручения №хххх от 07.09.2015 года. То есть была произведена компенсационная выплата в размере 77 003,01 рубля и 7 000 рублей расходы по проведению независимой экспертизы.

Компенсационная выплата ответчиком РСА была произведена в полном объеме, в связи с чем у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсационной выплаты в размере 77 003,01 рубля и 7 000 рублей расходов по проведению независимой экспертизы.

Обсуждая требования истца о взыскании неустойки в размере 12 236,04 рубля в связи с неоплатой суммы в размере компенсационной выплаты 77 003,01 рубля и 7 000 рублей расходов по проведению независимой экспертизы, суд исходит из следующего.

Согласно ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по требованию потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются поскольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Как разъясняет Пленум Верховного суда РФ в п.66 постановления от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 ст.19 Закона об ОСАГО).

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренный Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

Поскольку договор страхования виновника ДТП заключен до 01 сентября 2014 года, то в данном случае взыскание неустойки (пени) производиться на основании Закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные Правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной настоящего Федерального закона.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным и не вытекает из существа таких отношений.

Исходя из изложенного, предусмотренная об ОСАГО неустойка за нарушение сроков выплаты применяется и к РСА.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 14 августа 2015 года истец обратился к ответчику с требованием произвести выплату страхового возмещения. 07 сентября 2015 года РСА произвел истцу компенсационную выплату в размере 84 003,01 рублей, таким образом РСА не нарушил срок компенсационной выплаты, в силу чего оснований для взысканий неустойки, а также штрафа, который истец просит взыскать с РСА в размере 50 %, не имеется.

Далее истец направила претензию 25 декабря 2015 года в РСА, в которой помимо прочего просила РСА выплатить истцу утрату товарной стоимости в размере 10 585,00 рублей и стоимость оценки в размере 5000,00 рублей.

27 января 2016 года ответчик произвел выплату компенсации утраты товарной стоимости автомобиля истца в размере 15 585 рублей, что подтверждается копией платежного поручения №1779 от 27.01.2016 года. То есть была компенсирована утрата товарной стоимости в размере 10 585 рублей и расходы по проведению независимой экспертизы в размере 5 000,00 рублей.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в иске, оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Рябушкиной хххх к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течении 30 дней со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Судья:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск