Мотивированное решение

Дело № 02-8550/2016 | Замоскворецкий районный суд

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2016 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Бабушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8550/2016 по иску Щербиной ххххх к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов, неустойки, штрафа,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов, в обосновании заявленных требований указал следующее.

10 сентября 2012 года по адресу: а/д Динская-Агроном произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС марки ВАЗ 21061 г/н хххх, под управлением Кима хххх, принадлежащего ему на праве собственности и ТС марки Ниссан г/н хххх, под управлением Щербиной хххх, принадлежащего ей на праве собственности.

В результате ДТП ТС истца марки Ниссан г/н хххх были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель Ким ххххх нарушивший правила дорожного движения, что подтверждается справкой о ДТП.

Автогражданская ответственность виновника Кима ххххх на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Россия» страховой полис ОСАГО серия хххх№ххххх.

Приказом банка России Банк России приказом от 14.11.2013 № 13-516/пз-и отозвана лицензия у ОСАО «Россия» на осуществление страхования и перестрахования.

Согласно заключения независимой экспертизы составленной ИП Рыбин Д.В. №ххххх от ххххх2012 года стоимость восстановительного ремонта ТС марки Ниссан г/н хххх составляет 77 862,28 рубля с учетом износа. Стоимость составления отчета равна 7 000,00 рублей.

20 июня 2014 года истец обратился к ответчику с требованием произвести выплату страхового возмещения. Ответчик РСА какого-либо ответа на представил, компенсационную выплату не произвел.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец просила суд взыскать с ответчика Российского союза автостраховщиков суммы компенсационной выплаты в размере 77 862,28 рубля, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины в размере 2 536,00 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 7 000,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000,00 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1 000,00 рублей, неустойку в размере 50 960,86 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенной суммы.

Истец в суд не явился, о времени и месте судебного слушания был извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Москвичева ххххх в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила возражениям по заявленным исковым требованиям, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований по мотивам указанным в возражениях, просила суд о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика. Также направила суду ходатайство о снижении размера неустойки.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела и оценив все в своей совокупности, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что ххххх 2012 года по адресу: а/д Динская-Агроном произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС марки ВАЗ 21061 г/н ххххх, под управлением Кима ххх, принадлежащего ему на праве собственности и ТС марки Ниссан г/н хххх, под управлением Щербиной ххх, принадлежащего ей на праве собственности.

В результате ДТП ТС истца марки Ниссан г/н хххх были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель Ким хххх нарушивший правила дорожного движения, что подтверждается справкой о ДТП.

Автогражданская ответственность виновника Кима хххх на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Россия» страховой полис ОСАГО серия ххх№ххх.

Согласно заключения независимой экспертизы составленной ИП Рыбин Д.В. №ххххх от ххххх2012 года стоимость восстановительного ремонта ТС марки Ниссан г/н О 548 ЕН 123 составляет 77 862,28 рубля с учетом износа. Стоимость составления отчета равна 7 000,00 рублей.

В соответствии с положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Частью 2 ст.18 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена в следствии:

а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст.19 данного Закона, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим федеральным законом.

Рассмотрев требования потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных ст.20 настоящего федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ними договоров.

Компенсационные выплаты устанавливаются:

В части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 000 тысяч рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причинённый вред лицом частичного возмещения вреда.

Частью 2 ст.20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

В силу положений ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно отзыва ответчика РСА, ОСАО «Россия» 08.10.2012 года истцу было выплачено страховое возмещение в размере 64 384,00 рубля.

Суд не соглашается с данным утверждением ответчика, так как в силу п.1 ст.56 ГПК РФ ответчик был обязан представить доказательства данной выплаты истцу.

Поскольку в материалах дела такие доказательства отсутствуют, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика страхового возмещения, также не имеется оснований для снижения размера страховой выплаты.

С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму компенсационной выплаты в размере 77 862,28 рубля.

Обсуждая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего:

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренный Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

Поскольку договор страхования виновника ДТП заключен до 01 сентября 2014 года, то в данном случае взыскание неустойки (пени) производиться на основании Закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные Правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной настоящего Федерального закона.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным и не вытекает из существа таких отношений.

Исходя из изложенного, предусмотренная об ОСАГО неустойка за нарушение сроков выплаты применяется и к РСА.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, количество дней просрочки на 14.03.2016 года составляет 595 дней (с 20.07.2014 по 14.03.2016) и составляет 50 960,86 рублей.

Между тем, определяя размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки, с учетом позиции Конституционного суда РФ, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000 №263-О, в силу которого следует, что положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, которыми могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

С учетом изложенного, а также заявленного ходатайства о снижении неустойки со стороны РСА, суд взыскивает с РСА в пользу истца неустойку в размере 10 000,00 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.01.2015 №2 следует, что положения п.3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 01 сентября 2014 года и позднее.

Данный страховой случай наступил 10 сентября 2012 года. То есть до 01 сентября 2014 года, в связи с чем требование истца о взыскания с ответчика штрафа не подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй ст.96 ГПК РФ.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по составлению независимой экспертизы в размере 7 000,00 рублей.

Истцом заявлено требования о взыскания с ответчика нотариальных расходов в сумме 1 000 рублей.

Суд считает данные требования не подлежащими удовлетворению, так как в материалах нет оригинала нотариальной доверенности.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование Щербиной ххххх о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000,00 руб. подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2 836,00 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Щербиной ххххх сумму компенсационной выплаты в размере 77 862,28 рубля; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 836,00 рублей; неустойку в размере 10 000,00 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 7 000,00 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течении 30 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск