Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья судебного участка № 399

Пазухина Е.Ю.

РЕШЕНИЕ

город Москва 08 июля 2016 года

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Чепрасова Н.В., с участием лица, привлеченного к административной ответственности Х., представителя Х. по доверенности С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Х., на постановление мирового судьи судебного участка № 399 района Замоскворечье города Москвы от *** года, которым Х., *** года рождения, уроженец города ***, гражданин ***, работающего водителем в филиале службы энергохозяйства ГУП «***», зарегистрированный по адресу: ***, ранее ***, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ***рублей с лишением специального права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи.

В жалобе, поданной в Замоскворецкий районный суд города Москвы, Х. просит отменить постановление мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, а производство по делу прекратить, поскольку ни какого правонарушения он не совершал.

Х. в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, так как ни алкоголь, ни наркотические средства он не употреблял.

Представитель Х. по доверенности доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить, производство по жалобе прекратить, поскольку ни каких доказательств вины Х. в материале дела об административном правонарушении отсутствует.

Судья, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Х., его представителя по доверенности, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В силу ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, ***года в ***минуты водитель Х., управляя автомобилем марки «Мерседес Бенц S 320», государственный регистрационный знак ***, следовал по улице *** в районе дома № * в городе Москве и в нарушение п 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта; нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Х. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него внешних признаков опьянения: запах алкоголя изо рта; нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее Правила).

По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Х. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление водителя Х. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями КоАП РФ и , Правил в присутствии понятых. Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Х. отказался, о чем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сделана соответствующая отметка. А также данный факт Х. подтвердил и в ходе судебного заседания при рассмотрении его апелляционной жалобы, сообщив о том, что он отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, Х. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ.

Факт совершения лицом, привлеченным к ответственности, административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об отстранении Хрякова М.А. от управления транспортными средствами от *** года; актом от *** года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком-лентой к нему; протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Х. отказался;

Доводы Х. и его защитника о том, что в тот день Х. не употреблял ни алкоголь, ни наркотические вещества, суд находит несостоятельными и не может принять во внимание при рассмотрении апелляционной жалобы, поскольку Х. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а не по ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушения за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями , , КоАП РФ в пределах санкции КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении Х. не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 399 района Замоскворечье города Москвы от *** года в отношении Х. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Н.В. Чепрасова