Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2016 года Замоскворецкий районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи Петренко М.А.

при секретаре Бабушкине А.А.,

с участием истцов Комаровой Н.С., Комарова А.М., Комаровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6004/2016 по искам Комаровой ***, Комарова ***, Комаровой *** к Обществу с ограниченной ответственностью «Аудиторская компания «Финконсалтинг» о расторжении договоров займа, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, расходов на оказание юридических услуг,

установил:

Комарова Н.С. обратилась в суд с иском к ООО «Аудиторская компания «Финконсалтинг» о расторжении договора займа № ***, заключенного 19 апреля 2016 года, взыскании суммы займа. Указала, что по условиям договора она передала ответчику на срок до 22 мая 2016 года денежные средства в размере *** рублей с условием выплаты процентов в размере ***% ежемесячно. Начиная с 01 мая 2016 года на ее звонки к заемщику никто не отвечал, в средствах массовой информации перестала размещаться реклама, 13 мая 2016 года, приехав в месторасположение офиса, увидела объявление о прекращении деятельности организации. Также истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере *** рублей и расходы на оказание юридической помощи в размере *** рублей.

Комаров А.М. обратился в суд с иском к ООО «Аудиторская компания «Финконсалтинг» о расторжении договора займа № ***, заключенного 23 апреля 2016 года, взыскании суммы займа. Указал, что по условиям договора он передал ответчику на срок до 26 апреля 2017 года денежные средства в размере *** рублей с условием выплаты процентов в размере ***% ежемесячно за пользование денежными средствами. Начиная с 01 мая 2016 года на его звонки к заемщику никто не отвечал, в средствах массовой информации перестала размещаться реклама, 13 мая 2016 года, приехав в месторасположение офиса, увидел объявление о прекращении деятельности организации. Также истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Комарова С.А. обратилась в суд с иском к ООО «Аудиторская компания «Финконсалтинг» о расторжении договора займа № ***, заключенного 25 апреля 2016 года, взыскании суммы займа. Указала, что по условиям договора она передала ответчику на срок до 28 апреля 2017 года денежные средства в размере *** рублей с условием выплаты процентов в размере ***% ежемесячно. Начиная с 01 мая 2016 года на ее звонки к заемщику никто не отвечал, в средствах массовой информации перестала размещаться реклама, 13 мая 2016 года, приехав в месторасположение офиса, увидела объявление о прекращении деятельности организации. Также истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Исковые заявления Комаровой Н.С., Комарова А.М., Комаровой С.А. объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании истец Комарова Н.С. исковые требования поддержала. Пояснила, что ею была произведена оплата расходов на оказание юридической помощи для составления трех исков.

Комаров А.М. в судебное заседание явился, исковые требования полностью поддержал.

Комарова С.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом, представителя в суд не направил, возражений на иски не представил. Судебные извещения направлялись по известному суду адресу, указанному в договорах займа, - ***, возвращены в суд за истечением срока хранения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – АО «Страховая компания «Юпитер-М» о времени и месте судебного разбирательства уведомлялось надлежащим образом по известному суду адресу – ***, представителя в суд не направило, о причинах неявки не сообщило.

С учетом мнения истцов, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика.

Заслушав истцов, исследовав письменным материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела следующее.

Комарова Н.С. 19 апреля 2016 года заключила с ООО «Аудиторская компания «Финконсалтинг» договор займа № *** (л.д.12-15, 25-28 т.1), по условиям которого передала ответчику в пользование денежные средства в размере *** рублей, а ответчик обязался возвратить до 22 мая 2016 года указанную сумму займа и уплатить проценты по ставке ***% в месяц за пользование денежными средствами в соответствии с графиком платежей – пункт 1.1. Согласно пункту 3.1.1 договора займодавец имеет право досрочно расторгнуть договор займа. В случае досрочного расторжения договора займа процентная ставка за пользование займом рассчитывается исходя из ***% годовых. Согласно графику платежей сумма займа и процентов в общей сумме *** рублей должны были быть выплачены 22 мая 2016 года (л.д.29 т.1).

Сумма займа в размере *** рублей истцом ответчику была передана, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № *** от 19 апреля 2016 года (л.д.24 т.1).

19 апреля 2016 года истец заключила с АО «Страховая компания «Юпитер-М» договор страхования имущественных интересов, связанных с риском убытков, возникающих в результате инвестирования денежных средств в ООО «Аудиторская компания «Финконсалтинг» (л.д.30 т.1).

18 мая 2016 года истцом направлена в адрес ответчика претензия в порядке досудебного урегулирования спора с требованием о расторжении договора займа (л.д. 32, 34-37 т.1), которая возвращена в адрес истца отделением связи за истечением срока хранения, что подтверждается представленным истцом и приобщенным к делу в судебном заседании конвертом.

Комаров А.М. 23 апреля 2016 года заключил с ООО «Аудиторская компания «Финконсалтинг» договор займа № *** (л.д.30-33 т.2), по условиям которого передал ответчику в пользование денежные средства в размере *** рублей, а ответчик обязался возвратить до 26 апреля 2017 года указанную сумму займа и уплатить проценты по ставке ***% в месяц за пользование денежными средствами в соответствии с графиком платежей – пункт 1.1. Согласно пункту 3.1.1 договора займодавец имеет право досрочно расторгнуть договор займа. В случае досрочного расторжения договора займа процентная ставка за пользование займом рассчитывается исходя из ***% годовых. Согласно графику платежей ежемесячно подлежащая выплате 26-го числа каждого месяца, начиная с 26 мая 2016 года, сумма процентов составила *** рублей (л.д.34 т.2).

Сумма займа в размере *** рублей истцом ответчику была передана, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № *** от 23 апреля 2016 года (л.д.29 т.2).

23 апреля 2016 года истец заключил с АО «Страховая компания «Юпитер-М» договор страхования имущественных интересов, связанных с риском убытков, возникающих в результате инвестирования денежных средств в ООО «Аудиторская компания «Финконсалтинг» (л.д.35 т.2).

18 мая 2016 года истцом направлена в адрес ответчика претензия в порядке досудебного урегулирования спора с требованием о расторжении договора займа (л.д. 32, 25-27 т.2), которая возвращена в адрес истца отделением связи за истечением срока хранения, что подтверждается представленным истцом и приобщенным к делу в судебном заседании конвертом.

Комарова С.М. 25 апреля 2016 года заключила с ООО «Аудиторская компания «Финконсалтинг» договор займа № *** (л.д.31-34 т.3), по условиям которого передала ответчику в пользование денежные средства в размере *** рублей, а ответчик обязался возвратить до 28 апреля 2016 года указанную сумму займа и уплатить проценты по ставке ***% в месяц за пользование денежными средствами в соответствии с графиком платежей – пункт 1.1

Согласно пункту 3.1.1 договора займодавец имеет право досрочно расторгнуть договор займа. В случае досрочного расторжения договора займа процентная ставка за пользование займом рассчитывается исходя из ***% годовых. Согласно графику платежей ежемесячно подлежащая выплате 28-го числа каждого месяца, начиная с 86 мая 2016 года, сумма процентов составила *** рублей (л.д.35 т.3).

Сумма займа в размере *** рублей истцом ответчику была передана, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № *** от 25 апреля 2016 года (л.д.30 т.3).

25 апреля 2016 года истец заключила с АО «Страховая компания «Юпитер-М» договор страхования имущественных интересов, связанных с риском убытков, возникающих в результате инвестирования денежных средств в ООО «Аудиторская компания «Финконсалтинг» (л.д.36 т.3).

18 мая 2016 года истцом направлена в адрес ответчика претензия в порядке досудебного урегулирования спора с требованием о расторжении договора займа (л.д. 25, 27-29 т.3), которая возвращена в адрес истца отделением связи за истечением срока хранения, что подтверждается представленным истцом и приобщенным к делу в судебном заседании конвертом.

Учитывая, что условиями всех договоров займа истцам как займодавцам предоставлено право досрочного расторжения договора займа, а также то, что прекращение деятельности ответчиком является существенным нарушением условий договоров, суд полагает требования истцов о расторжении договоров займа подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации суд взыскивает в пользу истцов внесенные им по договорам займа денежные средства, а именно в пользу Комаровой Н.С. – *** рублей, в пользу Комарова А.М. – *** рублей, в пользу Комаровой С.А. – *** рублей.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд отказывает истцам в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, поскольку ими не приведены доказательства, подтверждающие причинение им ответчиком физических и нравственных страданий.

Оснований, предусмотренных статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, для удовлетворения данного требования не имеется.

Суд полагает возможным отнести к судебным издержкам согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные Комаровой Н.С. на оказание юридических услуг согласно договору № *** от 03 марта 2016 года, в размере *** рублей (л.д.17 т.1), и взыскать в ее пользу указанную сумму в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая такое решение, суд учитывает доводы истца о том, что данные расходы понесены ею для оказания юридических услуг всем истцам, являющихся членами одной семьи, она, ее супруг и дочь являются инвалидами, что подтверждается соответствующими справками (л.д.9 т.1, л.д.9 т.2, л.д.9 т.3).

С ответчика суд взыскивает госпошлину в бюджет города Москвы в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор № ***, заключенный 19 апреля 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью «АК «Финконсалтинг» и Комаровой ***.

Расторгнуть Договор № ***, заключенный 23 апреля 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью «АК «Финконсалтинг» и Комаровым ***.

Расторгнуть Договор № ***, заключенный 25 апреля 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью «АК «Финконсалтинг» и Комаровой ***.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аудиторская компания «Финконсалтинг» в пользу Комаровой *** денежные средства в размере *** руб., расходы на оказание юридической помощи в размере *** рублей, а всего *** (***) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аудиторская компания «Финконсалтинг» в пользу Комарова *** денежные средства в размере *** (***) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аудиторская компания «Финконсалтинг» в пользу Комаровой *** денежные средства в размере *** (***) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аудиторская компания «Финконсалтинг» в бюджет города Москвы госпошлину в размере *** рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.А.Петренко