Мотивированное решение
Дело № 02-6617/2016 | Замоскворецкий районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 15 сентября 2016 года
Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Перепечиной Е.В.,
при секретаре Томилове В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6617/2016 по иску Набиуллина **** к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Истец Набиуллин И.М. обратился в суд с настоящим иском к РСА, в обоснование требований указал следующее:
**** года произошло ДТП с участием автомобиля Хонда,г.р.з. ****, принадлежащего истцу, автомобиля Ауди, г.р.з. ****, под управлением Щипанова Н.Л.
В результате данного ДТП все автомобили получили механические повреждения.
Виновным в ДТП был признан водитель Щипанов Н.Л., нарушивший ПДД.
На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована ООО «Регард Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, у которой отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
Для расчета стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Межрегиональный центр оценки и экспертиз», согласно заключению которого, стоимость восстановления автомобиля истца составила 431 300 руб. с учетом износа.
Истец обратился в РСА за получением компенсационной выплаты, была произведена выплата в размере 308 285 руб. 17 коп.
В досудебном порядке спор не урегулирован.
Истец обратился в суд и просил взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 91 714 руб. 83 коп., расходы на экспертизу 3 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.
В судебное заседание явилась представитель истца по доверенности Кулабина А.С., которая требования поддержала.
Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Возражений не представлено.
Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Изучив письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.
Согласно ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным , по требованиям лиц, имеющих право на их получение.
К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела: **** года произошло ДТП с участием автомобиля Хонда,г.р.з. ****, принадлежащего истцу, автомобиля Ауди, г.р.з. ****, под управлением Щипанова Н.Л.
В результате данного ДТП все автомобили получили механические повреждения.
Виновным в ДТП был признан водитель Щипанов Н.Л., нарушивший ПДД.
На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована ООО «Регард Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, у которой отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
Для расчета стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Межрегиональный центр оценки и экспертиз», согласно заключению которого, стоимость восстановления автомобиля истца составила 431 300 руб. с учетом износа.
Истец обратился в РСА за получением компенсационной выплаты, была произведена выплата в размере 308 285 руб. 17 коп.
В досудебном порядке спор не урегулирован.
Оценивая представленное истцом заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, суд считает возможным принять во внимание при расчете размера ущерба, поскольку данное заключение является полным, перечень необходимых для восстановления автомобиля работ соответствует повреждениям, указанным в справке о ДТП, оценка автомобиля проводилась на основании акта осмотра, при исчислении размера стоимости восстановительного ремонта использована единая методика определения размера ущерба.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком обстоятельства дела не оспорены, не представлено документов, опровергающих заключение, представленное истцом, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что размер причиненного ущерба составляет 431 300 руб. с учетом износа.
В связи с чем с РСА суд взыскивает сумму в размере 91 714 руб. 83 коп. руб., исходя из лимита ответственности (400 000 руб. – 308 285 руб. 17 коп.).
Согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с РСА в пользу истца судебные расходы: на экспертизу 3 000 руб., поскольку они подтверждены материалами дела.
В силу ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с РСА в пользу истца расходы на оплату услуги представителя в размере 10 000 руб., находя данную сумму соразмерной объему нарушенного права.
В силу закона с ответчика в пользу истца взыскивается государственная пошлина в размере 2 951 руб. 44 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Набиуллина **** компенсационную выплату в размере 91 714 руб. 83 коп., расходы на экспертизу в размере 3 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., госпошлину в размере 2 951 руб. 44 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: