Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2016 г. Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Гейдарове Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7018/2016 по иску ООО «Правовой инновационный центр» к Корф *** о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Правовой инновационный центр» (ООО «ПИЦ») обратился в суд с иском к ответчику Корф И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что 07 августа 2014 г. между ОАО «Выборг-банк» (Банк) и ответчиком (Заемщик) был заключен договор потребительского кредита ***, содержащий общие и индивидуальные условия потребительского кредитования, на предоставление кредита в размере 300 000,00 руб.

Денежные средства были перечислены Банком Заемщику в полном объеме.

Однако Заемщик своих обязательств по кредитному договору должным образом не исполняла, в связи с чем у ответчика перед Банком образовалась задолженность.

31 июля 2015 г. ОАО «Выборг-банк» заключило с ООО «ПИЦ» договор об уступки права (требования) (цессия) №31/2-07/2015, согласно условиям которого ОАО «Выборг-банк» уступило ООО «ПИЦ» права (требования) к ответчику по кредитному договору *** в части просроченной задолженности, включая просроченную задолженность по основному долгу, задолженность по процентам и штрафные санкции в общем размере 27 619,61 руб.

30 декабря 2015 г. ОАО «Выборг-банк» заключило с ООО «ПИЦ» договор об уступки права (требования) (цессия) №30/-12/2015, согласно условиям которого ОАО «Выборг-банк» уступило ООО «ПИЦ» права (требования) к ответчику по кредитному договору *** в части просроченной задолженности, включая просроченную задолженность по основному долгу, задолженность по процентам и штрафные санкции в общем размере 45 781,10 руб.

Истец направил ответчику требование о погашении задолженности по договорам цессии, однако требование осталось без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд и просил взыскать денежные средства в размере 73 400,71 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 402,02 руб.

Истец ООО «Правовой инновационный центр» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик Корф И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, возражений на иск не представила.

Представитель 3-го лица ПАО «Выборг-банк», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 07 августа 2014 г. между ОАО «Выборг-банк» (Банк) и ответчиком (Заемщик) был заключен договор потребительского кредита *** на сумму 300 000,00 руб. на срок до 07 августа 2019 г. с процентной ставкой 24,9% годовых, ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8 788,00 руб., которые должны быть внесены в срок до 07 числа каждого текущего месяца, штрафом в размере 0,05% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств, начисляемым за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату возврата просроченной задолженности (л.д.7-14).

Согласно копии банковского ордера №20 Банк перевел на счет ответчику 07 августа 2014 г. сумму в размере 300 000,00 руб. (л.д.15), тем самым полностью исполнив взятые на себя обязательства.

Заемщик своих обязательств по кредитному договору должным образом не исполнял, в связи с чем у ответчика перед Банком образовалась задолженность.

31 июля 2015 г. ОАО «Выборг-банк» заключило с ООО «ПИЦ» договор об уступки права (требования) (цессия) №31/2-07/2015, согласно условиям которого ОАО «Выборг-банк» уступило ООО «ПИЦ» права (требования) к ответчику по кредитному договору *** в части просроченной задолженности, включая просроченную задолженность по основному долгу, задолженность по процентам и штрафные санкции в общем размере 27 619,61 руб. (л.д.16-17).

30 декабря 2015 г. ОАО «Выборг-банк» заключило с ООО «ПИЦ» договор об уступки права (требования) (цессия) №30/-12/2015, согласно условиям которого ОАО «Выборг-банк» уступило ООО «ПИЦ» права (требования) к ответчику по кредитному договору *** в части просроченной задолженности, включая просроченную задолженность по основному долгу, задолженность по процентам и штрафные санкции в общем размере 45 781,10 руб. (л.д.21-22).

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.5.2.5 Общих условий кредитования Банк имеет право уступить без дополнительного согласия Заемщика полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу, в том числе не являющемуся кредитной организацией, а также свои права требования на просроченную задолженность третьему лицу, в том числе не являющемуся кредитной организацией.

Согласно п.13 Индивидуальных условий кредитования стороны согласовали, что Банк вправе без предварительного согласия Заемщика полностью или частично осуществлять уступку прав (требований) по договору третьим лицам независимо от их организационно-правовой формы, структуры собственности, в том числе, не являющимся кредитными организациями.

В соответствии с положениями ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

19 мая 2016 г. истец направил ответчику требование о погашении задолженности по договорам цессии, однако требование осталось без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, оценивая доводы сторон в совокупности с собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, с учетом требований ст.ст.56, 68 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по договору об уступки права (требования) (цессия) №31/2-07/2015 от 31 июля 2015 г. по кредитному договору *** в размере 27 619,61 руб., по договору об уступки права (требования) (цессия) №30/-12/2015 от 30 декабря 2015 г. по кредитному договору *** в размере 45 781,10 руб., а всего в размере 73 400,71 руб.

На основании ст.ст.88, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 402,02 руб. (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Правовой инновационный центр» удовлетворить.

Взыскать с Корф *** в пользу ООО «Правовой инновационный центр» денежные средства в размере 73 400,71 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 402,02 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б.Ломазов