Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2016 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Мусимович М.В., при секретаре Старостиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7057/16 по иску Ермурзаева хххх к ООО «СК «хххх-620» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, -

У С Т А Н О В И Л:

Ермурзаев хххх обратился в суд с иском к ООО «СК «хххх-620» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В своем иске указал, что ххх2015 г. был принят на работу ответчиком на должность ведущего юриста. С ним заключен Трудовой договор № хххх от ххх2015 г., по условиям которого ему установлена заработная плата в виде оклада в размере 37 500 руб. с выплатой ежемесячной премии составляющей до 100% от оклада. Выплата заработной платы должна осуществляться два раза в месяц: - не позднее 30 числа текущего месяца и не позднее 15 числа следующего за расчетным месяцем. За период его трудовой деятельности у ответчика претензии к качеству выполняемой им работы не поступали, нарушения трудовой дисциплины – не зафиксированы, служебные проверки в отношении него не проводились. Свои трудовые обязанности он (истец) исполнял надлежаще и добросовестно. Начиная с 01 января 2016 г. ответчик не выплачивал ему заработную плату, в связи с чем 15.02.2016 г. в адрес ответчика направлено заявление о приостановлении работы ввиду невыплаты заработной платы на срок более 15 дней. 31 марта 2016 г. истец уволился. Просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, причитающимся выплатам в размере 333 312,30 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб.

Истец Ермурзаев хххх в суд явился, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности – Лемутов хххх в суд явился, заявленные требования истца Ермурзаева не признал, просил в иске отказать в полном объеме по доводам письменных возражений.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив все в своей совокупности, суд считает требования истца Ермурзаева не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 15 ТК РФ, Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.22 ТК РФ, работодатель обязан, помимо прочего, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы, при этом в силу Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

В силу Трудового кодекса РФ заработной платой (оплатой труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

На основании Трудового кодекса РФ работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, и об общей денежной сумме, подлежащей выплате, при этом заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором и выплачивается непосредственно работнику ( и Трудового кодекса РФ).

Указанная норма права представляет собой гарантию реализации закрепленного , , , Трудового кодекса РФ права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом.

Согласно Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что ххх.2015 г. истец Ермурзаев хххх принят на работу в ООО «СК «хххх -620» на должность ведущего юриста; с ним заключен трудовой договор №хххх от 23.11.2015 г., пунктом 3.1.1 которого установлен оклад в размере 37 500 руб. в месяц.

16.02.2016 г. истцом в адрес ответчика направлено письменное извещение о приостановлении работы с 15 февраля 2016 г. в связи с невыплатой заработной платы за период декабрь 2015 г.–январь 2016 г.

16.03.2016 г. истцом в адрес ответчика направлено заявление об увольнении по собственному желанию с 31 марта 2016 г.

Приказом №ххххх от ххххх2016 г. трудовой договор с истцом Ермурзаевым расторгнут по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что истцом была приостановлена работа в связи с невыплатой заработной платы с 16 февраля 2016 года вплоть до выплаты истцу заработной платы, в силу чего ответчик обязан оплатить время приостановки работы.

Возражая против требований истца ответчик, помимо прочего, указывает на неисполнение истцом своих трудовых функций с 01 января 2016 г. и до момента его увольнения (31.03.2016 г.) по адресу: г. Москва, проспект Мира, дом 102 Б, куда истца просили выйти на работу, а также просит суд применить положения ст.392 ТК РФ по требованиям о взыскании заработной платы за период декабрь - февраль 2015 года.

Письменными материалами дела подтверждается что ответчик направил истцу 15 февраля 2016 года уведомление явиться на работу по адресу г. Москва, Проспект Мира, дом 102 Б, что подтверждается почтовым отправлением (л.д.53-54), поскольку у ответчика не имелось сведений о том, что истец выполняет свои должностные обязанности с 01 января 2016 года. Истец по данному адресу к работодателю не явился, а 16.02.2016 года направил ответчику письмо о том, что не будет выполнять свои должностные обязанности с 15 февраля 2016 года в силу того, что не получил заработную плату за декабрь 2015 года, январь 2016 года; вместе с тем, не дал ответчику объяснения по факту длительного отсуствия на работе (л.д.56-58).

Поскольку истцом в суд не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не добыто доказательств исполнения истцом Ермурзаевым своих должных обязанностей в период с 01.01.2016 г. до 15.02.2016 г., а представленными ответчиком в суд табелями учета рабочего времени зафиксированы факты отсутствия истца Ермурзаева на работе в вышеназванный период, при таких обстоятельствах суд соглашается с доводами ответчика о неисполнении истцом Ермурзаевым трудовых обязанностей в период с 01 января 2016 г. по 15.02.2016 г. Кроме того, суд находит не имеющим юридического значения письмо истца о том, что он не будет выходить на работу с 16 февраля 2016 года, поскольку истец не выходил на работу с 01 января 2016 года, более того, не поставил в известность ответчика о причинах своего невыхода на работу, не дал ответчику объяснений по требованию последнего о длительном отсутствии на рабочем месте, в силу чего оснований для начислении истцу заработной платы с 01 января 2016 года по 16 февраля 2016 года, а в дальнейшем и по 31 марта 2016 года у ответчика не было оснований.

В соответствии с Трудового кодекса РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.

Поскольку в период с 01.01.2016 г. по 31.03.2016 г. истец Ермурзаев на работу не выходил, трудовые обязанности не исполнял, при таких обстоятельствах у ответчика не возникла обязанность выплачивать истцу заработную плату в указанном периоде, в связи с чем суд отказывает истцу Ермурзаеву в удовлетворении заявленного им требования о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за указанный период.

Требования истца Ермурзаева о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за декабрь 2015 г. в размере 75 000 руб. и полагающимся выплатам, также не подлежат удовлетворению как необоснованные.

Так, истец Ермурзаев указывает на то, что в декабре 2015 г. ответчик обязан был выплатить ему заработную плату в размере должностного оклада – 35 000 руб. и премию в размере 35 000 руб., составляющую 100% от размера должностного оклада, невыплаченные ему до настоящего времени; при увольнении с ним не осуществлен окончательный расчет.

Между тем, как установлено в ходе судебного разбирательства заработная плата за декабрь в размере 32 625 руб. (за вычетом НДФЛ исчисленного по ставке 13%) переведена ответчиком на расчетный счет истца Ермурзаева платежным поручением №ххххх от ххххх2016 г.

04.04.2016 г. на расчетный счет истца Ермурзаева ответчиком перечислена компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 3 774,84 руб.

В связи с чем, у истца отсутствуют правовые основания требовать повторной выплаты ответчиком должностного оклада за декабрь 2015 г. и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении.

Размер выплаченной компенсации за неиспользованный отпуск истцом Ермурзаевым в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Довод истца о наличии у ответчика обязанности выплатить ему премию за декабрь 2015 г. в размере должностного оклада судом не принимается во внимание как необоснованный.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению ( Трудового кодекса РФ).

К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений Трудового кодекса РФ относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Таким образом, система оплаты труда применительно к Трудового кодекса РФ включает:

- фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы ( Трудового кодекса РФ);

- доплаты, надбавки компенсационного характера (например, Трудового кодекса РФ - Оплата труда в особых условиях; Трудового кодекса РФ - Оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; Трудового кодекса РФ - Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; Трудового кодекса РФ - Оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных);

- доплаты и надбавки стимулирующего характера ( Трудового кодекса РФ - Поощрения за труд).

При этом установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.

Исходя из требований , ТК РФ, выплата премий, определение их размера является правом, а не обязанностью работодателя, оценивающего эффективность и производительность труда работника, при этом оценка результативности и личного вклада труда работника является исключительной прерогативой работодателя, принимая во внимание, что в период работы истцу производилась выплата должностного оклада, являющегося в соответствии со ТК РФ фиксированным размером оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц, т.е. за декабрь 2015 г. ответчиком истцу Ермурзаеву оплачена его работа по занимаемой им должности, в связи с чем оснований полагать нарушенными трудовые права истца в части оплаты его труда в соответствии с условиями трудового договора не имеется; ухудшения положения работника невыплатой оспариваемой стимулирующей выплаты, не носящей гарантированный обязательный характер – ответчиком не допущено.

С учётом изложенного, суд полагает возможным в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.3.3 Трудового договора заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц – не позднее 30 числа текущего месяца и не позднее 15 числа следующего за расчетным месяцем.

Таким образом, ссылка ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд по заработной плате за декабрь 2015 года, январь 2016 года состоятельные, поскольку о нарушении своего права на получение заработной платы у истца возникло с момента нарушения его (истца) права, по выплате заработной за декабрь - 15 января 2016 года, за январь 2016 года - 15 февраля 2016 года.

Истец по данным требованиям обратился в суд 25 мая 2016 года, т.е. с пропуском срока.

Таким образом, и с учетом изложенного, у суда нет оснований полагать, что пропуск срока подачи искового заявления в суд по спору о выплате заработной платы за декабрь 2015 года, январь 2016 года произошел по уважительном причине. В силу чего суд отказывает истцу по данным требованиям помимо прочего, и в связи с пропуском срока давности для обращения в суд.

Поскольку нарушений трудовых прав истца в ходе судебного разбирательства судом не установлено, правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в соответствии со ТК РФ также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Ермурзаева ххх к ООО «СК «хххх-620» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано через Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течение одного месяца со дня постановления решения суда в окончательной форме.

Судья: