Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2016 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Дазаевой Р.Ш., с участием представителя истца по доверенности Соколова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6339/2016 по исковому заявлению Кондратьевой Наталии Сергеевны к ООО СК «Свисс-Гарант» о взыскании страхового возмещения, штрафа, возмещении судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Кондратьева Н.С. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО СК «Свисс-Гарант» с требованием о взыскании с ответчика денежных средств в размере 3 314 долларов США, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы ущерба, возмещении судебных расходов в размере 6 500 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что с хх года по хх года истец находилась по туристской путевке в Доминиканской Республике. Договор на туристический продукт заключался с «AnexTour». Кроме того, между истцом и ответчиком был заключен договор страхования, согласно которому, сумма страховой выплаты составляет 50 000 долларов США.

В период нахождения за рубежом, хх года, в результате несчастного случая, истцу был причинен вред здоровью в виде повреждения сухожилия длинного разгибателя 1-го пальца левой ступки.

В связи с данным обстоятельством, на основании договора страхования, истец осуществила телефонный звонок к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, однако, на ее телефонные звонки длительное время никто не отвечал.

Когда удалось связаться со страховой компанией, истец была направлена на лечение в больницу, стоимость операции составила 30 долларов США, при этом, истцу было назначено последующее лечение и терапия.

В конце хх года истец обратилась в страховую компанию для получения информации в отношении урегулирования вопроса оплаты оказанных истцу медицинских услуг, однако истцу было отказано в предоставлении такой информации.

хх года истцом из больницы Доминиканской Республики было получено письмо, о том, что страховая компания не оплатила стоимость медицинских услуг и просила оплатить денежные средства в размере 3 314 долларов 43 цента США.

хх года истцом были направлены данные документы в страховую компанию о наступлении страхового случая, однако, до настоящего времени ответ из страховой компании не получен.

хх года истцом в офис ответчика была передана повторная претензия, которая также была оставлена ответчиком без внимания.

Поскольку, до настоящего времени, данный вопрос ответчиком не урегулирован, истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику.

Представитель истца по доверенности Соколов А.И. в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Свисс - Гарант» в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований истца отказать, в случае удовлетворении исковых требований просил о применении ст. 333 ГК РФ, кроме того, просил о рассмотрении дело в отсутствие представителя ответчика.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истца. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), установление прав потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определение механизма реализации этих прав регламентирует Закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно преамбуле Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно п. 2. ст. 927 ГК РФ, в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенных возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью (страхование жизни).

Объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В соответствии со ст. 4.1 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» участниками отношений, регулируемых настоящим Законом, являются: страхователи, застрахованные лица, выгодоприобретатели; страховые организации, в том числе перестраховочные организации; общества взаимного страхования; страховые агенты; страховые брокеры; актуарии; Банк России, осуществляющий функции по регулированию, контролю и надзору в сфере страховой деятельности (страхового дела) (далее - орган страхового надзора); объединения субъектов страхового дела, в том числе саморегулируемые организации; специализированные депозитарии.

Страховые организации, общества взаимного страхования и страховые брокеры являются субъектами страхового дела.

Согласно ст. 6 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховщики - страховые организации и общества взаимного страхования, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации для осуществления деятельности по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию и получившие лицензии на осуществление соответствующего вида страховой деятельности в установленном настоящим Законом порядке. Страховые организации, осуществляющие исключительно деятельность по перестрахованию, являются перестраховочными организациями.

Страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

В силу ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

При рассмотрении дела судом установлено, что с хх года по хх года истец находилась по туристской путевке в Доминиканской Республике. Договор на туристический продукт заключался с «AnexTour», что подтверждается представленными суду доказательствами.

Кроме того, между истцом и ответчиком был заключен договор страхования, согласно которому, сумма страховой выплаты составляет 50 000 долларов США.

Также судом установлено, что в период нахождения истца в туристической поездке, хх года, в результате несчастного случая, истцу был причинен вред здоровью, в виде повреждения сухожилия длинного разгибателя 1-го пальца левой ступки, что подтверждается представленными суду доказательствами.

Как указано истцом в исковом заявлении и не оспорено ответчиком при рассмотрении дела, в связи с данным обстоятельством, на основании договора страхования, истец осуществила телефонный звонок к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, однако, на ее телефонные звонки длительное время никто не отвечал. Когда истцу удалось связаться со страховой компанией, истец была направлена на лечение в Centro Medico Cana Республики Доминикана, стоимость операции составила 30 долларов США, при этом, истцу было назначено последующее лечение и терапия.

Согласно представленными суду доказательствам, в конце хх года истец обратилась в страховую компанию для получения информации в отношении урегулирования вопроса оплаты оказанных истцу медицинских услуг.

Как указано истцом, истцу было отказано в предоставлении такой информации.

хх года истцом из Centro Medico Cana Республики Доминикана, было получено письмо, о том, что страховая компания не оплатила стоимость медицинских услуг, и просила оплатить денежные средства в размере 3 314 долларов 43 цента США, что подтверждается документально.

хх года истцом были направлены данные документы в ООО СК ООО «Свисс – гарант», однако, до настоящего времени ответ из страховой компании не получен, что ответчиком мне оспорено.

хх года истцом в офис ответчика была передана повторная претензия, которая также была оставлена ответчиком без внимания.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком не были исполнены обязательства, взятые на себя по договору страхования.

При таких обстоятельствах, требования истца о выплате денежных средств за лечение в размере 3 314 долларов 43 центов США, подлежат удовлетворению. Стоимость лечения стороной истца не оспорена.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вследствие нарушения прав истца со стороны ответчика, выразившихся в фактическом неоказании услуги, истцу были причинены нравственные страдания (моральный вред) в форме переживаний, тревоги, а так же необходимости обращаться в различные инстанции для урегулирования сложившейся ситуации.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом вышеизложенного, а также с учетом ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 30 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, понесенные истцом при рассмотрении дела в суде, в размере 6 500 руб., по оплате услуг нотариуса по переводу медицинских документов.

На основании ст.103 ГК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд, считает необходимым взыскать с ООО «СК Свисс-Гарант» в бюджет г. Москвы госпошлину в размере 5 691 руб. 17 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кондратьевой Наталии Сергеевны к ООО СК «Свисс-Гарант» о взыскании страхового возмещения, штрафа, возмещении судебных расходов, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «Свисс-Гарант» в пользу Кондратьевой Наталии Сергеевны денежные средства в размере 3 314 долларов 43 цента США, по курсу Центрального Банка РФ, на день исполнения решения, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 6 500 руб., штраф в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Взыскать с ООО «СК Свисс-Гарант» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 5 691 руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Ю. Патык

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2016 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Дазаевой Р.Ш., с участием представителя истца по доверенности Соколова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6339/2016 по исковому заявлению Кондратьевой Наталии Сергеевны к ООО СК «Свисс-Гарант» о взыскании страхового возмещения, штрафа, возмещении судебных расходов, компенсации морального вреда,

решил:

Исковые требования Кондратьевой Наталии Сергеевны к ООО СК «Свисс-Гарант» о взыскании страхового возмещения, штрафа, возмещении судебных расходов, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «Свисс-Гарант» в пользу Кондратьевой Наталии Сергеевны денежные средства в размере 3 314 долларов 43 цента США, по курсу Центрального Банка РФ, на день исполнения решения, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 6 500 руб., штраф в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Взыскать с ООО «СК Свисс-Гарант» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 5 691 руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Ю. Патык