Определение суда апелляционной инстанции

судья: Рубцова Н.В.

адм. дело №33а-4148

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Михайловой Р.Б., Гордеевой О.В.,

при секретаре Гришине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В.,

административное дело по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении административного искового заявления фио к МВД РФ, ФСИН России о проверке действий, признании незаконными действий по помещению в отдельное помещение, о понуждении несовершению действий – отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит, признать незаконными действия МВД России, ФСИН России по помещению в специально оборудованную часть зала судебных заседаний, отдельную от остального зала металлической решеткой либо иной закрытой перегородкой; признании незаконными действия ФСИН России по помещению в специально оборудованную часть помещения для видеоконференц-связи, обеспечивающую трансляцию изображения с видимой решеткой; обязании не совершать таких действий; о проверке действий сотрудников МВД России, ФСИН России на соответствие ч.ч. 1, 2 ст. 19, ч. 3 ст. 123, ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 23, ст. 48 Конституции РФ, ст.ст. 3, 6 ЕКПЧ, ст. 4 Федерального закона № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ст. 9 УПК РФ.

В обоснование требований административный истец указал, что является обвиняемым по уголовному делу, содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес, неоднократно участвовал в судебных заседаниях лично и посредством видеоконференц-связи. В зале судебного заседания помещался в специально оборудованную для размещения лиц, содержащихся под стражей, часть зала судебных заседаний, огороженное клеткой или перегородкой, то же самое, действие происходит с ним и при видеоконференц-связи. Такими действиями нарушены его права.

В судебное заседание суда первой инстанции административный истец фио не явился, содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес; представитель административного ответчика МВД России по доверенности фио явился, возражал против удовлетворения требований; представитель административного ответчика ФСИН России не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит отменить административный истец фио, указывая на то, что судом допущено нарушение норм материального и процессуального права.

В судебную коллегию от административного истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела с его участием, которое судебной коллегией оставлено без удовлетворения на основании части 1 статьи 142 КАС РФ, поскольку для правильного рассмотрения и разрешения дела отсутствует необходимость присутствия в судебном заседании административного истца.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного ответчика МВД России по доверенности фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие административного истца фио извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явившегося в заседание суда апелляционной инстанции, содержится в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по адрес; представителя административного ответчика УФСИН России, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явившегося в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщившего об уважительной причине своей неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального и процессуально права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права,

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Так, судом установлено, что фио является обвиняемым по уголовному делу 392540. В качестве меры пресечения административному истцу, избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.

Действия сотрудников правоохранительных органов, выразившихся в помещении обвиняемого в зале судебного заседания в специально оборудованную часть зала судебного заседания, при избрании в отношении фио меры пресечения, а также продлении срока содержания под стражей незаконными не являются.

В соответствии с п. 8.3 Свода правил по проектированию и строительству СП телефон «Здания судов общей юрисдикции» в целях обеспечения безопасности в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел следует устанавливать металлическую заградительную решетку высотой 220 см, ограждающую с четырех сторон место для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов.

Сотрудники органов внутренних дел (конвоиры), размещавшие административного истца в зале судебного заседания для обеспечения безопасности в металлические заградительные решетки, действовали в рамках закона и установленных нормативно-правовым актом полномочиях.

Указание административного истца на применение «закрытых» ведомственных документов (приказ МВД России от дата № 140дсп «Наставление по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых») нельзя принять состоятельным.

В соответствии с Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от дата № 1313, Минюст России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, в том числе в сфере исполнения уголовных наказаний.

Данный нормативно-правовой акт зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации дата, регистрационный номер 7608.

Утвержденный Минюстом России приказ имеет гриф «для служебного пользования».

В соответствии с положениями п. 8 Указа Президента РФ от дата № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций или имеющие межведомственный характер (далее именуются - нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти), прошедшие государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации, подлежат обязательному официальному опубликованию, кроме актов или отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера.

Аналогичное положение закреплено в аб. 2 п. 17 Постановления Правительства РФ от дата № 1009 «Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации» нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций или имеющие межведомственный характер, подлежат официальному опубликованию в установленном порядке, кроме актов или отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера.

На основании п. 3 Указа Президента РФ от дата № 188 «Об утверждении Перечня сведений конфиденциального характера» служебные сведения, доступ к которым ограничен органами государственной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и федеральными законами (служебная тайна).

Согласно Положению о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 1223, к служебной информации ограниченного распространения относится несекретная информация, касающаяся деятельности организаций, ограничения на распространение которой диктуется служебной необходимостью.

При таких обстоятельствах, отсутствие официального опубликования нормативно-правового акта с грифом «для служебного пользования» не влечет за собой невозможность его применения при разращении споров.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу отказать фио в удовлетворении административного искового заявления, поскольку нахождение административного истца в заседании суда в металлических заградительных решетках не является безусловным основанием для признания права фио нарушенным. В настоящее время у государственных органов отсутствует объективная возможность обеспечить лицам, содержащимся под стражей иной порядок содержания.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Исходя из положений статей 3, 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Согласно ст. 4 Федерального закона от дата № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Подозреваемые и обвиняемые иностранные граждане и лица без гражданства, содержащиеся под стражей на адрес, несут обязанности и пользуются правами и свободами, установленными для граждан Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, а также международными договорами Российской Федерации. Не допускается дискриминация подозреваемых и обвиняемых по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также по иным обстоятельствам (ст. 6 названного Закона).

Министерство юстиции Российской Федерации, реализуя полномочия, предоставленные ему статьей 4 Уголовно-исполнительного кодекса РФ и Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от дата № 1313 (пункт 1, подпункт 3 пункта 7) и Приказом от дата № 333, утвердило приказ МВД России от дата № 140дсп «Наставление по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых»; приказ от дата № 204дсп «Об утверждении инструкции об органицазии службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах в УИС».

В соответствии с пунктом 307 Приказа 140дсп в зале судебного заседания подозреваемые и обвиняемые, размещаются за барьером (защитным заграждением) на скамьях в порядке, определяемом председательствующим в судебном заседании. Конвоиры на постах располагаются с правой и левой стороны от барьера (защитного заграждения). Доставка подозреваемых и обвиняемых в необорудованные барьерами (защитными ограждениями) залы судебных заседаний запрещена.

Порядок вывода подозреваемых, обвиняемых и осужденных на видеоконференц-связь в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес регулируется требованиями п. 30.1 Приказа 204дсп «Об утверждении инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах в УИС».

Согласно адресст. 3 адреснции о защите прав человека и основных свобод и требований, содержащихся в постановлениях Европейского суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в изоляторах временного содержания, в том числе требования к этим помещениям, регламентированы Федеральным законом от дата № 103 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых № 950 от дата.

Законодателем не приняты меры к изменению установленного порядка содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, а также конвоирования указанных лиц к месту проведения следственных действий и в судебные заседания, а также размещения их в зале судебного заседания.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку, применил закон, подлежащий применению, и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Ссылки в апелляционной жалобе на нарушение норм процессуального права не могут быть приняты во внимание, поскольку административный истец свою позицию по делу подробно изложил в административном иске и не обеспечение судом личного участия административного истца в рассмотрении административного дела при отсутствии необходимости в этом не является основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Кроме того, в обоснование требований апелляционной жалобы не представлено каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца фио – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

6