Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2016 г. Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Гейдарове Н.С., с участием представителей истца Селезнева С.А. и Мурадова Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6734/2016 по иску ООО «Медэксперт 2011» к Фролову В.А. об устранении препятствий в пользовании арендованным имуществом,

установил:

Истец ООО «Медэксперт 2011» обратился в суд с иском к ответчику Фролову В.А. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, указав в обоснование своих требований, что истец является субарендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, д.11, стр.10А. В указанном помещении истец осуществляет деятельность по оказанию медицинских услуг населению, в том числе, людям с ограниченными возможностями, использующих кресла-каталки. Однако в настоящее время истец не имеет возможности в полном объеме осуществлять указанную деятельность, а именно обеспечить беспрепятственный доступ в свое помещение маломобильным гражданам из-за действий ответчика Фролова В.А., проживающего в жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, д.11, стр.10, который припарковал в непосредственной близости от входа в помещение истца принадлежащие ответчику два грузовых фургона марки «***», что сделало невозможным установку пандуса для инвалидов и, как следствие, сделало невозможным для маломобильных граждан беспрепятственно осуществлять вход в медицинское учреждение, осуществлять остановку и стоянку автомобилей, перевозящих пациентов, в том числе инвалидов. Добровольно урегулировать вопрос стоянки принадлежащих ответчику транспортных средств без создания препятствий в пользовании помещением истца ответчик отказывается, в связи с чем истец обратился в суд с требованием обязать ответчика переместить принадлежащие ему транспортные средства, припаркованные у входа в нежилое помещение по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, д.11, стр.10А, арендуемое ООО «Медэксперт 2011», на расстояние 2,5 м от входов в данное помещение.

Представители истца Селезнев С.А. и Мурадов Р.Г. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Фролов В.А. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений по существу иска не представил.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителей истца, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что нежилые здания по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, д.11, строение 10А, строение 2, а также нежилые помещения в здании по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, д.11, строение 10, находятся в собственности АО «Лидер-Инновации» (л.д.60-62).

На основании Договора №04-06/07-2011 от 01 июля 2011 года, зарегистрированного в Управлении Росреестра по Москве, помещения в вышеуказанных зданиях переданы собственником здания в аренду ООО «А Клиника» на срок с 01 июля 2011 г. по 30 июня 2018 года с правом передачи помещений в субаренду (л.д.36-59).

В соответствии с Договором субаренды нежилого помещения №21/11.11-СА от 21 ноября 2011 года в редакции Дополнительных соглашений №5 от 27 июля 2015 года, №5-1 от 12 октября 2015 года и №6 от 12 сентября 2016 года, заключенным между ООО «А Клиника» и ООО «Медэксперт 2011», истец владеет нежилыми помещениями общей площадью 413,2 кв.м, расположенными по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, д.11, строение 10А, на правах субарендатора на срок по 12 августа 2017 года (л.д.17-35).

В помещениях по указанному адресу истец ООО «Медэксперт 2011» осуществляет лицензионную медицинскую деятельность, в том числе оказание первичной доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по рентгенологии, сестринскому делу, оказание первичной врачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по терапии, кардиологии, неврологии, рентгенологии (л.д.67-72).

Кроме того, ООО «Медэксперт 2011» оказывает бесплатные медицинские услуги членам общества Местной районной организации «Замоскворечье» Московской городской организации Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» на основании соответствующего договора от 21 октября 2013 г. (л.д.75-78).

В связи с востребованностью данных услуг Общество инвалидов обратилось в ООО «Медэксперт» с просьбой разместить пандус для беспрепятственного доступа в помещения истца людей с ограниченными возможностями (л.д.79).

Установка такого пандуса была согласована истцом в Управе района Замоскворечье города Москвы (л.д.80-81).

Однако в соответствии с заключением специалиста АНО Независимый экспертно-консультационный центр «Канонъ» №50/16 от 25 марта 2016 года для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов и иных маломобильных групп граждан в нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, д.11, стр.10А, а также для стоянки транспортных средств, принадлежащих инвалидам, у входа в указанное помещение имеется техническая возможность оборудования пандуса и парковочного места, однако, для этого необходимо выполнить перемещение припаркованных у входа автомобилей «***» на расстояние 2-2,5 м от входа в помещение (л.д.82-109).

Факт парковки непосредственно у входа в занимаемые истцом помещения на расстоянии менее 1 метра двух грузовых фургонов марки «***», принадлежащих ответчику Фролову В.А., подтверждается план-схемой территории (л.д.92) и фототаблицей (л.д.85-91), составленными специалистом ООО «Канонъ» в присутствии Фролова В.А. 10 марта 2016 года, письменными объяснениями Фролова В.А. (л.д.73-74), копиями ПТС (л.д.63-66).

29 октября 2015 года представитель истца ООО «Медэксперт 2011» направил ответчику Фролову В.А. письменное уведомление с просьбой урегулировать ситуацию с парковкой принадлежащих ответчику ТС у входа в помещения истца (л.д.113-117).

Однако данное уведомление, полученное ответчиком 23 октября 2015 года, осталось без внимания.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.305 ГК РФ права, предусмотренные настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Разъясняя вышеуказанные положения закона Верховный Суд РФ в пунктах 45-47 постановления совместного Пленума от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указал, что в силу , ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

При рассмотрении настоящего дела нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца как законного владельца нежилых помещений, в которых истец осуществляет законную деятельность по оказанию медицинских услуг населению, в том числе инвалидам, на обеспечение беспрепятственного доступа в свои помещения маломобильным гражданам, на осуществление стоянки автомобилей, осуществляющих перевозку маломобильных граждан, непосредственно у входа в медицинское учреждение.

При этом указанное нарушение ответчиком прав истца может быть устранено путем возложения на ответчика обязанности переместить принадлежащие ему транспортные средства, припаркованные у входа в нежилое помещение по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, д.11, стр.10А, арендуемое ООО «Медэксперт 2011», на расстояние 2,5 м от входов в данное помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Медэксперт 2011» удовлетворить.

Обязать Фролова Владимира Александровича переместить принадлежащие ему транспортные средства: фургон грузовой марки «***», VIN №, 1998 года выпуска, а также фургон грузовой марки «***», двигатель №, шасси №, припаркованные у входа в нежилое помещение по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, д.11, стр.10А, арендуемое ООО «Медэксперт 2011», на расстояние 2,5 м от входов в данное помещение.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б.Ломазов