Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2016 г. Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Дзаурове М.М., с участием представителя истца Грибакина М.В., представителя ответчика Панькина А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7024/2016 по иску МООП «Справедливое дело» в интересах Суворова Д.А. к АО СК «Альянс» о взыскании штрафа,

установил:

Истец МООП «Справедливое дело» обратилось в суд в интересах Суворова Д.А. с иском к ответчику АО СК «Альянс» о взыскании штрафа по Закону о защите прав потребителей в размере 323 889,32 руб., пени в размере 300,00 руб., компенсации морального вреда в размере 25 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от 18 марта 2016 г. было отменено решение Гагаринского районного суда города Москвы от 06 мая 2015 г. по иску АО «СК «Транснефть» к Суворову Д.А. о взыскании в качестве возмещения ущерба от ДТП денежных средств в размере 647 778,65 руб. и госпошлины в размере 9 677,79 руб.

Поскольку ответчик не исполнил своевременно и надлежащим образом свои обязательства в рамках заключенного между потребителем и ответчиком договора добровольного страхования гражданской ответственности, а именно своевременно не выплатил лицу, обратившемуся к ответчику за возмещением ущерба, сумму страхового возмещения в размере 647 778,65 руб., что явилось нарушением прав потребителя и возникновением у потребителя убытков и нравственных страданий.

Представитель истца Грибакин М.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Панькин А.С. в судебном заседании в требованиях истцу просил отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что решением Гагаринского районного суда города Москвы от 06 мая 2015 г. по иску АО «СК «Транснефть» к Суворову Д.А. с Суворова Д.А. были взысканы в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежные средства в размере 647 778,65 руб., а также госпошлина в размере 9 677,79 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от 18 марта 2016 г. решение Гагаринского районного суда города Москвы от 06 мая 2015 г. было отменено, по делу было постановлено новое решение, согласно которому денежные средства в размере 647 778,65 руб., а также госпошлина в размере 9 677,79 руб. в пользу АО «СК «Транснефть» были взысканы с АО СК «Альянс», в требованиях АО «СК «Транснефть» к Суворову Д.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, было отказано.

Ссылаясь на то, что в связи с неисполнением ответчиком своевременно и надлежащим образом своих обязательств в рамках заключенного между Суворовым Д.А. и ответчиком договора добровольного страхования гражданской ответственности, а именно невыплатой АО «СК «Транснефть» суммы страхового возмещения в размере 647 778,65 руб., ответчик своими действиями нарушил права потребителя и привел к возникновению у потребителя убытков и нравственных страданий.

В соответствии с п.45 Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно п.46 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2016 г., а также представленных ответчиком документов по спорному страховому случаю, 30 декабря 2012 года произошло ДТП, в результате которого по вине Суворова Д.А., управлявшего автомобилем «***», г.р.з.№, были повреждены 4 автомашины, в том числе ТС «***», г.р.з.№, застрахованное по договору имущественного страхования в АО «СК «Транснефть».

Гражданская ответственность Суворова Д.А. на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «Альянс» по полису ОСАГО, а также по полису «АГО Миллион» на сумму 3 000 000 руб.

По заявлениям потерпевших в ДТП, в том числе Филиала ЗАО «СК «Транснефть» в г. Москве, о выплате страхового возмещения по полису ОСАГО ОАО СК «Альянс» в добровольном порядке удовлетворила требования потерпевших в размере лимита ответственности страховщика по ОСАГО. За выплатой страхового возмещения по полису добровольного страхования гражданской ответственности Суворова Д.А. в ОАО СК «Альянс» никто не обращался.

В ходе рассмотрения дела в Гагаринском районном суде г. Москвы по иску ЗАО «СК «Транснефть» к Суворову Д.А., последний в судебные заседания не явился, сведений о наличии у него полиса добровольного страхования гражданской ответственности не представил, в связи с чем сумма убытков страховой компании потерпевшего была взыскана с самого Суворова Д.А.

Сведения о наличии у Суворова Д.А. полиса добровольного страхования гражданской ответственности были представлены только в суд апелляционной инстанции, в связи с чем к участию в деле было привлечено ОАО СК «Альянс», к которому ЗАО «СК «Транснефть» и предъявило свои уточненные требования, отказавшись от требований к Суворову Д.А.

При этом из апелляционного определения не следует, что решение Гагаринского районного суда г. Москвы было приведено в исполнение, и с Суворова Д.А. были фактически взысканы какие-либо денежные средства.

Самим Суворовым Д.А. таких доказательств также не представлено.

С учетом изложенного, поскольку стороной истца в нарушении требований ст.56 ГПК РФ не представлено, а судом в ходе рассмотрения дела не добыто доказательств, свидетельствующим о причинении истцу ответчиком убытков, а также о нарушении ответчиком иных обязательств, принятых на себя ответчиком по договору добровольного страхования гражданской ответственности истца, суд не усматривает нарушений прав истца ответчиком в соответствии с Законом о защите прав потребителей, в связи с чем считает требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, пени и штрафа, предусмотренных Законом о защите прав потребителей, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований МООП «Справедливое дело» в интересах Суворова Д.А. к АО СК «Альянс» о взыскании штрафа, пени, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б.Ломазов