Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Дело № 33-50553

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Отказать фио Назе Гайсиевне в удовлетворении заявленных требований к МВД России о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

У с т а н о в и л а:

фио обратилась в суд с иском к МВД России о взыскании сумма, уплаченных за эвакуацию транспортного средства, сумма – комиссии за уплату сумма, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации затрат по проезду, а также компенсацию морального вреда в сумме сумма В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что она была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, вследствие чего, ее транспортное средство было эвакуировано. Постановление по делу об административном правонарушении было отменено и убытки, понесенные истцом, считала, подлежат возмещению.

Истец фио в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала.

Представитель ответчика МВД России по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец фио, указывая, что судом первой инстанции неправильно определены фактические обстоятельства, имеющие значения для разрешения дела, дана неверная оценка представленным по делу доказательствам.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца фио, представителя третьего лица УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя ответчика МВД России по доверенности фио, возражавшего против отмены, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу, в том числе ст.ст.151, 1069, 1070, 1071, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, ФЗ от дата №3-ФЗ «О полиции», ст.ст.12.19, 27.13, 30.3 КРФ об АП.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что дата в отношении фио вынесено постановление № 77МО*** за нарушение п. 12.4 ПДД России (остановка под эстакадой).

дата, фио обратилась с жалобой на постановление № 77МО*** командиру ОБ ДПС УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес.

дата истцу направлена повестка о том, что в связи с рассмотрением ее жалобы на постановление № 77МО***, ей необходимо к 10.00 дата явиться в ОБ ДПС УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес.

дата решением старшего инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес капитаном полиции фио постановление № 77МО*** отменено, а административное дело в отношении истицы направлено на новое рассмотрение.

Согласно карточки водителя фио, истица постановлением №18810277146*** от дата привлечена к административной ответственности в размере сумма Данное постановление вступило в законную силу дата

дата истица обратилась с заявлением к прокурору адрес. В своем заявлении истица просила прокурора провести проверку: обязать вернуть сумма за эвакуацию; в отношении штрафа сумма по постановлению №18810277146***; выяснить природу штрафа постановления №18810277146***.

Согласно письму за подписью прокурора адрес от дата № 1р-15/840, командиру ОБ ДПС УВД по адрес ГУ МВД России по адрес поручается рассмотреть по существу заявление фио о нарушении прав и принять меры в соответствии с предоставленными полномочиями.

Согласно уведомлению ОБ ДПС УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес, истец проинформирована, что решением капитана полиции фио постановление № 77МО*** отменено, вместе с тем возбужденное дата административное дело направлено на новое рассмотрение. дата по результатам рассмотрения административного дела, старшим лейтенантом полиции фио вынесено постановление № 77МО***, в котором истица признана виновной в нарушении п. 1.3. ПДД России (за невыполнение требований дорожного знака 3.27 ПДД России) и назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма Копия постановления № 77МО*** направлена в адрес истицы почтой.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих незаконность постановления №77М***, в котором истица признана виновной в нарушении п.1.3. ПДД России (за невыполнение требований дорожного знака 3.27 ПДД России), в соответствии с которым ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Более того, коллегия считает, что действия сотрудников МВД неправомерными признаны не были, поскольку в соответствии с допущенным правонарушением истец привлечена к административной ответственности. Кроме того, неверная квалификация ее действий в нарушение ПДД РФ, на что истец указывала в своих жалобах, была исправлена, однако оснований для освобождения ее от административной ответственности не установлено.

При таких обстоятельствах, не установив виновных действий ответчика, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы по своей сути направлены на переоценку собранных по делу доказательств и основанием для отмены решения суда служить не могут.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст.328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья фио

Дело № 33-50553

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Отказать фио Назе Гайсиевне в удовлетворении заявленных требований к МВД России о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст.193, 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи