Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2016 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре Г.С.Орынбаевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2071/2016 по иску Диденко ** к МВД России о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Диденко Н.Г. обратился в суд с иском к МВД России о взыскании 5000 руб., уплаченных за эвакуацию транспортного средства, 90 руб.-комиссии за уплату 5000 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации затрат по проезду, а также компенсацию морального вреда в сумме 4500 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что она была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, ее транспортное средство было эвакуировано. Постановление по делу об административном правонарушении было отменено, и убытки подлежат возмещению.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель МВД России А.В.Немченко в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 ГК в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Согласно статье 1070 ГК вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 ГК. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В соответствии со статьей 1099 ГК основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК и статьей 151 ГК.

Под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права.

Согласно статьям 151, 1099-1101 ГК, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (статья 1100 ГК). Истец содержался в ИВС на законных основаниях.

Как установлено в судебном заседании, 11 апреля 2014 года Диденко Н.Г. привлечена постановлением №77М06815507 за нарушение п. 12.4 ПДД России (остановка под эстакадой).

12.04.2014г. Диденко Н.Г. обратилась с жалобой на постановление №77М06815507 командиру ОБ ДПС УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве.

16.04.2014г. истцу направлена повестка о том, что в связи с рассмотрением ее жалобы на постановление №77М06815507, ей необходимо к 10.00 24.04.2014 года явиться в ОБ ДПС УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве.

24.04. 2014 года решением старшего инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве капитаном полиции Игошиным О.Ю. постановление №77М06815507 отменено, а административное дело в отношении истицы направлено на новое рассмотрение.

Согласно карточки водителя Диденко Н.Г., истица постановлением №18810277146000003171 от 25.04.2014 года привлечена к административной ответственности в размере 3000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 06.05.2014 года.

31.01.2015 года истица обратилась с заявлением к прокурору Зеленоградского АО г. Москвы. В своем заявлении истица просит прокурора провести проверку: обязать вернуть 5000 рублей за эвакуацию; в отношении штрафа 3000 рублей по постановлению №1881027714600000317; выяснить природу штрафа постановления №1881027714600000317.

Следует отметить, что Диденко к своему заявлению приложила копию карточки водителя Диденко Н.Г., в которой имеется информация о вынесении в отношении неё постановления № 18810277146000003171 от 25.04.2014 года, и привлечением к административной ответственности в размере 3000 рублей.

Согласно письму за подписью прокурора Зеленоградского АО г. Москвы от 06.02.2015г. № 1р-15/840, командиру ОБ ДПС УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве поручается рассмотреть по существу заявление Диденко Н.Г. о нарушении прав, и принять меры в соответствии с предоставленными полномочиями.

Согласно уведомлению ОБ ДПС УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве, истец проинформирована, что решением капитана полиции Игошина О.Ю. постановление №77М06815507 отменено, вместе с тем возбужденное 11.04.2014 года административное дело направлено на новое рассмотрение. 25.04.2014 года по результатам рассмотрения административного дела, старшим лейтенантом полиции A.M. Щегловым вынесено постановление №77М06815520, в котором истица признана виновной в нарушении п. 1.3. ПДД России (за невыполнение требований дорожного знака 3.27 ПДД России) и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Копия постановления №77М06815520 направлена в адрес истицы почтой.

Данным письмом истице разъяснено, что в соответствии со ст. 53 ФЗ от 07.02.2011г. №3-Ф3 «О полиции» действия (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина, государственного и муниципального органа, общественного объединения, религиозной и иной организации, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в органы прокуратуры Российской Федерации либо в суд.

Следует отметить, что согласно ч. 1 ст. 30.3 КРФ об АП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно карточки учета, истец привлечена к административной ответственности за нарушение административного правонарушения предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КРФ об АП.

Согласно ч. 1. ст. 27.13 КРФ об АП, в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 12.16 (в части несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, при их применении со знаком дополнительной информации (табличкой), указывающим, что в зоне действия данных дорожных знаков осуществляется задержание транспортного средства), частями 2 - 4 и 6 статьи 12.19.

В настоящее время доказательств подтверждающих, что постановление №77М06815520, в котором истица признана виновной в нарушении п. 1.3. ПДД России (за невыполнение требований дорожного знака 3.27 ПДД России) и назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей в суд истцом в суд не представлены. Таким образом, эвакуация автомобиля истицы произведена на законных основаниях, поскольку постановление №77М06815520 от 25.04.2014г., вступившее в законную силу 06.05.2014 года.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

отказать Диденко ** в удовлетворении требований к МВД России о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова