Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

15 декабря 2016 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре А.А.Ковыневой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6022/2016 по иску Пономарева ** к ГУ МВД России по г.Москве о признании бездействий незаконными, обязании качественно и в полном объеме рассмотреть обращение

Установил:

Пономарев А.П. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Москве (до упразднения- УФМС России по г.Москве) о признании незаконным бездействие отдела УФМС России по Москве району Гольяново по нерассмотрению обращения от 09 июля 2015 г., обязании качественно и в полном объеме рассмотреть обращение от 09 июля 2015 г., признании незаконным бездействие УФМС России по Москве по нерассмотрению обращения от 18 сентября 2015 г., обязании УФМС России по г.Москве качественно и в полном объеме рассмотреть обращение от 18 сентября 2015 г., признании незаконным решением отдела УФМС России по Москве району Гольяново по результатам выездной проверки 25 ноября 2015 г. в части вывода об отсутствии нарушений миграционного и регистрационного законодательства, обязании провести новую выездную проверку соблюдения Правил регистрации, обязании отдел УФМС России по Москве району Гольяново сообщить в МФЦ л проживании в коммунальной квартире незарегистрированных граждан для внесения изменений в единый жилищный документ и платежные документы на предмет указания в них на проживание данных лиц, признании факта проживания нанимателей комнаты Сафроновой Л.П. в данной квартире (Волковой Н.В., Аштраса П., их сына Волкова Николая) с 20 октября 2014 г.; признании факта нарушения миграционного законодательства со стороны Сафроновой Л.П. и Спицына Ю.С. в связи с отсутствием их регистрации в квартире по месту пребывания или жительства и неизвещением органа ФМС о проживании в их комнате незарегистрированных лиц и их нанимателей в связи с отсутствием их регистрации в квартире по месту пребывания или жительства.

В обоснование заявленных требований указал, что проживает в одной из комнат двухкомнатной коммунальной квартире №91, расположенной по адресу: г.Москва, ул. **. Вторая комната была оформлена на Сафронова В.Ю.; он умер в 2012 г., и собственником стала Сафронова Л.П., гражданка Украины; комната передана арендаторам: Волковой Н.В., Петрову А.В. и их сыну. Сафронову Л.П. и Спицына Ю.С. он не знает. Арендаторы заявляют, что договор оформлен со Спицыным Ю.С., действующим по доверенности от Сафроновой Л.П.; договор они не показывают. В октябре 2014 г. арендаторы самовольно поменяли замки входной двери, не уведомив его; дубликат не предоставили. Арендаторы вселились в жилое помещение, но не поставили в известность миграционные и жилищные органы об этом; Сафронова Л.П. этого также не сделала. Тем самым арендаторы уклоняются от уплаты жилищно-коммунальных платежей, так как в Едином жилищном документе в графе «проживающие» стоит 0.

09 июля 2015 г. направил обращение о проведении проверки проживания лиц во второй комнате в отдел УФМС Росси по Москве району Гольяново, а также в отдел УФМС России по Москве по ВАО. Однако, обращения не рассмотрены, ответы не даны.

18 сентября 2015 г. обратился в УФМС России по Москве с аналогичным заявлением. Также его обращение содержало жалобу по нерассмотрению отделом УФМС России по Москве району Гольяново обращения от 09 июля 2015 г. Данное обращение также не было рассмотрено, ответ на обращение не дан.

Тем самым нарушены положения Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан» и Приказ ФМС от 21 марта 2014 г. №208 «Об организации с обращениями граждан и организаций в ФМС и ее территориальных органах».

Истец и его представитель Пономарев А.А. заявленные требования поддержали. Представитель истца добавил, что требования о признании факта проживания нанимателей в данной коммунальной квартире и признании факта нарушения миграционного законодательства относятся к требованию об обязании ответчиков произвести выездную проверку, в ходе которой установить данные факты.

Представитель ГУ МВД России по г.Москве Макарова О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием ( Конституции РФ).

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в Конституции РФ.

Фактически требования истца сводятся к оспариванию бездействия ГУ МВД России по г.Москве, и данные требования подлежат рассмотрению также по нормам КАС РФ.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, Пономарев А.П. занимает комнату площадью 9,7 кв.м. в двухкомнатной коммунальной квартире №91, расположенной по адресу: **.

Правообладателем второй комнаты является Сафронова Л.П. (том 1 л.д.42, 43). Ранее собственником комнаты являлся Сафронов В.Ю.

На обращение Понамарева А.П. в Управу района Гольяново г. Москвы Заместителем главы управы 29 апреля 2015 г. был дан ответ о том, что Сафроновой Л.П. дана нотариальная доверенность с правом Спицына Ю.С. заключать договора найма жилого помещения; на основании договора найма комнату занимают Волкова Н.В., Петров А.В. (том 1 л.д.46). Аналогичный ответ был дан Мосжилинспекцией 26.10.2015 г., ГБУ г. Москвы «Жилищник района Гольяново» 18.12.2015 г., УСЗН ВАО г.Москвы 20.01.2016 г.

09 июля 2015 г. Пономарев А.П. направил в отдел УФМС России по г.Москве району Гольяново заявление об оказании помощи в восстановлении справедливости, законного порядка в квартире, возвращении его гражданских и жилищных прав, применении к нарушителям мер воздействия (том 1 л.д.47-50).

Такое же заявление было направлено в УФМС России по г.Москве 19 сентября 2016 г. (том 1 л.д.59-64). В данном заявлении Пономарев А.П. также указал на неполучение ответа на ранее поданное обращение в отдел УФМС России по г.Москве.

25 ноября 2015 г. начальником отдела УФМС России по г.Москве району Гольяново Соломоновым С.В. Пономареву А.П. направлен ответ о том, что 25 ноября 2015 г. сотрудниками отдела совместно с участковым полиции района Гольяново была осуществлена выездная совместная проверка квартиру №91. На момент проверки к квартире находился гражданин РФ Петров А.В.; Сафронова Л.П. в квартире не проживает; нарушений миграционного и регистрационного законодательства на момент проверки не выявлено (том 1 л.д.94). Также 14 января 2016 г. был направлен ответ ОУФМС России в г.Москве по ВАО о направлении материала проверки в ОМВД для принятия решения в порядке ст. тс. 144-145 УПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с положениями ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В силу статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (часть 1).

Согласно Положению об организации работы с обращениями граждан и организаций в Федеральной миграционной службе и ее территориальных органах, утвержденным Приказом ФМС России от 21 марта 2014 г. N 208, действующего на момент рассмотрения заявления в суде первой инстанции, поступившее в ФМС России обращение рассматривается как уполномоченным подразделением ФМС России либо структурным подразделением центрального аппарата ФМС России, так и структурным подразделением территориального органа ФМС России, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов (Приказ зарегистрирован в Минюсте России 16 июля 2014 г. N 33122).

Из вышеприведенного следует, что сотрудниками отдела района Гольяново была проведена проверка соблюдения норм миграционного законодательства, о чем был дан ответ Пономареву А.П.

Также был дан ответ УФМС России по г.Москве в лице отдела УФМС России по г.Москве в ВАО (том 1 л.д.103).

Таким образом, отделом УФМС России по г.Москве району Гольяново, а также УФМС России по г.Москве обращение рассмотрено по существу, ответы направлены, в силу чего суд не усматривает бездействия государственных органов. Проверкой не было установлено нарушений норм миграционного законодательства. Нарушений прав и законных интересов истца со стороны ответчиков судом не усматривается, ему не создано препятствий в осуществлении прав. На основании вышеприведенного, с учетом положений ст. 226 и ст. 227 КАС РФ, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195-198 ГПК РФ, суд

Решил:

отказать Пономареву ** в удовлетворении исковых требований к ГУ МВД России по г.Москве о признании бездействий незаконными, обязании качественно и в полном объеме рассмотреть обращение .

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова