Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Ломазов С.Б. Дело № 33-43980/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2017 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским дела Московского городского суда в составе

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Бобровой Ю. М., Удова Б.В.,

при секретаре Пржиялговской И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В. гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ответчика Хачирова Х.М. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 08 сентября 2016 года в редакции определения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 февраля 2017 года об исправлении описки, которым постановлено:

Исковые требования ОАО «МСП Лизинг» удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу ОАО «МСП Лизинг» в счет погашения задолженности ООО «Древмаш» по договорам купли продажи ххх от 29 апреля 2014 г. и ххх от 29.04.2014 г. на принадлежащее Хачирову Хазби Мухтаровичу имущество, являющееся предметом залога по договору залога хх от 08 сентября 2015 года, а именно на:

- одноэтажное металлическое здание для сушки пиломатериалов, назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей - нет), общая площадь 1 924,4 кв.м., инв. №12320, лит. Д, Д1, адрес объекта: Вологодская область, ххх, кадастровый номер: ххх (условный номер хх);

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания зданий и сооружений производственного значения, общая площадь 3 790 кв.м., адрес объекта: Вологодская область, ххх,

путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 27 000 000 (Двадцати семи миллионов) рублей 00 копеек.

Взыскать с Хачибарова Хазби Мухтаровича в пользу ОАО «МСП Лизинг» расходы по оплате госпошлины в размере 60 000,00 руб.,

УСТАНОВИЛА:

Истец ОАО «МСП Лизинг» обратился в суд иском к ответчику Хачирову Х.М. об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ОАО «МСП Лизинг» и ООО «Древмаш» заключены договоры ххх от 29.04.2014 г. и № ххх от 29.04.2014 г. купли-продажи оборудования, которое фактически должно быть передано ООО «ПромТехТорг» (ООО «ЛЕСО») как лизингополучателю по договорам финансовой аренды (лизинга): договору финансовой аренды (лизинга) оборудования № хххх от 29 апреля 2014 г. и договору финансовой аренды (лизинга) оборудования № ххх от 29 апреля 2014 г.

В соответствии с условиями указанных договоров истец исполнил обязательства по оплате приобретаемого оборудования в полном объеме.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договорам купли-продажи, заключенным между ОАО «МСП Лизинг» и ООО «Древмаш», между истцом и Хачировым Х.М. заключен договор залога № ххх от 08 сентября 2015 года, в соответствии с условиями которого ответчик передал истцу в залог принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество.

ООО «Древмаш» не исполняет своих обязательств перед истцом по поставке оборудования, указанного в Договорах купли-продажи, в связи с чем истец обратился в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество по договору № хххот 08 сентября 2015 года.

Судом постановлено приведённое выше решение, об отмене которого просит ответчик Хачиров Х. М. по доводам апелляционной жалобы.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно п.3 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено судом, ОАО «МСП Лизинг» и ООО «Древмаш» заключены договоры № ххх от 29 апреля 2014 г. и № ххх от 29.04.2014 г. купли-продажи оборудования, которое фактически должно быть передано ООО «ПромТехТорг» (ООО «ЛЕСО») как лизингополучателю по договорам финансовой аренды (лизинга): договору финансовой аренды (лизинга) оборудования № ххх от 29 апреля 2014 г. и договору финансовой аренды (лизинга) оборудования № ххх от 29 апреля 2014 г.

В соответствии с условиями указанных договоров истец исполнил обязательства по оплате приобретаемого оборудования в полном объеме, оплатив 90 % стоимости по Договору № ххх от 29 апреля 2014 г. в размере 69 750 000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями №1447 от 27.06.2014 г., №1508 от 02.07.2014 г., №1680 от 23.07.2014 г., и 100% по Договору № ххх от 29.04.2014 г. в размере 42 500 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением №1355 от 09.06.2014 г.

Однако обязательства по поставке ООО «Древмаш» оборудования в адрес лизингополучателя ООО «ЛЕСО» исполнены не были, в связи с чем с ООО «Древмаш» в пользу истца арбитражным судом была взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательств в размере 13 807 500,00 руб.

Вместе с тем, ООО «Древмаш» продолжает не исполнять свои обязательства, что в ходе рассмотрения дела не оспорено.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договорам купли-продажи, заключенным между ОАО «МСП Лизинг» и ООО «Древмаш», между истцом и ответчиком Хачировым Х.М. заключен договор залога №ххх от 08 сентября 2015 года, в соответствии с условиями которого ответчик передал истцу в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее недвижимое имущество:

- одноэтажное металлическое здание для сушки пиломатериалов, назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей - нет), общая площадь 1 924,4 кв.м., инв. №12320, лит. Д, Д1, адрес объекта: ххх, кадастровый номер: ххх (условный номер ххх);

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания зданий и сооружений производственного значения, общая площадь 3 790 кв.м., адрес объекта: ххх, кадастровый номер ххх.

Согласно п.1.1 Договора залога залог обеспечивает исполнение ООО «Древмаш» всех денежных и всех прочих контрактных обязательств по договорам купли-продажи № ххх от 29 апреля 2014 г. и № ххх от 29 апреля 2014 г., в том числе гарантийных обязательств.

Залогодатель и Залогодержатель оценили Предмет залога на общую сумму в размере 45 000 000, 00 руб. (п. 2.4 Договора залога).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вследствие неисполнения ООО «Древмаш» взятых на себя обязательств по поставке оборудования у истца ОАО «МСП Лизинг» возникло право на обращение взыскания на предмет залога по договору залога № ххх от 08 сентября 2015 года.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о неправомерности обращения взыскания на заложенное имущество судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

Доводы жалобы о получении истцом денежных средств от реализации заложенного имущества в рамках дела № ххх, рассмотренного Арбитражным судом г. Москвы судебная коллегия отклоняет, поскольку доказательств подобного суду первой и апелляционной инстанции ответчиком не представлено.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что с учетом возникших между сторонами правоотношений, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения. Выводы суда соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на иное толкование требований действующего законодательства и иную оценку представленных доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 08 сентября 2016 года в редакции определения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 февраля 2017 года об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: