Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2016 г. Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Гейдарове Н.С., с участием представителя истца Милонаса А.В., представителя ответчика Меркулова Ж.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7255/2016 по иску Реутовой В.С. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец Реутова В.С. обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование своих требований истец указала, что 03 августа 2014 г. в результате ДТП был поврежден автомобиль марки «***», г.р.з.№, принадлежащий ФИО.

Виновным в указанном ДТП был признан водитель ТС «***», г.р.з.№.

Гражданская ответственность при управлении автомобилем марки «***», г.р.з.№, на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО серии ССС № в ООО «СК «Северная Казна», гражданская ответственность при управлении автомобилем марки «***», г.р.з.№, – по полису ОСАГО в ЗАО «МАКС».

В результате обращения ФИО в страховую компанию ООО «СК «Северная Казна» с заявлением о выплате страхового возмещения страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения в размере 61 578,56 руб.

Приказом ЦБ РФ №ОД-876 от 22.04.2015 г. у ООО «СК «Северная Казна» была отозвана лицензия.

15.04.2016 г. между истцом и ФИО был заключен договор уступки требований (цессии) №САМ/00437/ЦПР-16, согласно которому ФИО уступил Реутовой В.С. право требования на получение надлежащего возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 03 августа 2014 г.

Согласно заключению независимой экспертной организации ООО «Независимая экспертная компания» №15139/ФЛ стоимость восстановительного ремонта ТС марки «***», г.р.з.№, составила 137 495,17 руб. Расходы на проведение экспертизы составили 12 500,00 руб.

Истец 25 апреля 2016 г. обратился в страховую компания ЗАО «МАКС» с требованием возместить недоплаченное страховое возмещение в результате ДТП в размере 49 578,56 руб., однако, ответчик выплату страхового возмещения не произвел, отказа в выплате истцу не направил, в связи с чем истец обратился в суд и просил взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере 49 578,56 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 12 500,00 руб., расходы на юридические услуги и услуги представителя в размере 9 800,00 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, а также расходы на оплату госпошлины в размере 2 062,36 руб.

Представитель истца Милонас А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» Меркулов Ж.Д. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии с п.2 ст.4 ГК РФ по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Согласно ст.13 в редакции Закона об ОСАГО, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений сторон, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 (действовавших на момент возникновения страхового случая), страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 400 000 рублей, в том числе: 160 000 рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 03 августа 2014 года в 21 часа 45 мин. по адресу Оренбургская обл., с. Асекеево, ул. Советская, д.67, произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств, в котором были причинены механические повреждения автомобилю марки «***», г.р.з.№, принадлежащего ФИО на праве собственности, и автомобилю марки «***», г.р.з.№, принадлежащий ФИО.

Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО, нарушившего п.9.10 ПДД РФ (л.д.14-15).

Нарушений ПДД РФ в действиях ФИО, как участника ДТП не установлено. Гражданская ответственность ФИО – собственника автомобиля марки «***», г.р.з.№, была застрахована на момент ДТП в ООО «СК «Северная казна» по полису ОСАГО серии ССС № от 30 октября 2013 г. (л.д.11).

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО, собственника автомобиля марки «***», г.р.з.№, была застрахована на момент ДТП в ЗАО «МАКС» по полису ОСАГО серии ССС №.

Вышеуказанные обстоятельства причин и последствий ДТП подтверждаются копией справки о ДТП (л.д.14, 15), и не были оспорены сторонами в ходе рассмотрения дела.

ФИО обратился в страховую компанию ООО «СК «Северная казна» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 03.08.2014 г. с приложением всех необходимых документов.

03.09.2014 г. ООО «СК «Северная казна» осуществило выплату ФИО страхового возмещения в размере 61 578,56 руб. (л.д.23).

15 апреля 2016 г. ФИО и истец заключили договор уступки требований (цессии) №САМ/00437/ЦПР-16, согласно которому ФИО уступил Реутовой В.С. право требования на получение надлежащего возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 03 августа 2014г., а также право на получение по всем иным возможным требованиям к Должникам, установленным законом (л.д.26-29).

19 апреля 2016 г. истец заключила договор на оказание услуг независимой экспертизы с ООО «Независимая экспертная организация», согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта ТС марки «***», г.р.з.№, с учетом износа составляет 137 495,17 руб. (л.д.35-51).

Истец 25 апреля 2016 года обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате по ОСАГО.

18 мая 2016 г. истец направил ответчику досудебную претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения, а также компенсировать расходы на проведение независимой экспертизы, однако, требование истца осталось без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд.

Судом установлено, что 22 апреля 2015 г. Приказом ЦБ РФ № ОД-876 у ООО «СК «Северная казна» отозвана лицензия.

Разъясняя данную ситуацию, Верховный Суд РФ в пункте 14 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г., указал, что в случае введения в отношении страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего, процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности, если решением суда с этого страховщика в пользу потерпевшего взыскана страховая выплата, либо страховщиком была осуществлена страховая выплата, а потерпевший не согласен с ее размером, потерпевший по истечении шестимесячного срока вправе обратиться за компенсационной выплатой только в профессиональное объединение страховщиков (Российский Союз Автостраховщиков).

При таких обстоятельствах, поскольку ООО «СК «Северная казна» уже выплатил в пользу потерпевшего ФИО страховую выплату по спорному страховому случаю, требования о доплате страхового возмещения в виде компенсационной выплаты могут быть предъявлены, в данном случае, только к Российскому Союзу Автостраховщиков, в связи с чем ЗАО «МАКС» является ненадлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям в части доплаты страхового возмещения.

При этом, поскольку судом установлено, что ответчик обоснованно отказал истцу в выплате страхового возмещения по спорному ДТП, оснований для взыскания с ответчика штрафа также не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований Реутовой В.С. к ЗАО «МАКС» необходимо отказать в полном объеме.

В силу ст.ст.88, 98 ГПК РФ судебные расходы истца возмещению не подлежат, поскольку в иске отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Реутовой В.С. к ЗАО «МАКС» отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б.Ломазов