Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Москва 26 октября 2016 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Томилове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7589/2016 по иску Устинова **** к ООО СК «Росгосстрах-жизнь» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Устинов А.Е. обратился с иском к ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о взыскании денежных средств, указав следующие обстоятельства.

06.07.2014 года между истцом и ответчиком были заключены договоры страхования №4003287005 и № 4003291607.

06.07.2014 года между Устиновым А.Е, и ОАО «МКБ» был заключен кредитный договор. Объектами страхования являются риски по кредитному договору. Оплата страховым полисов была произведена в установленный срок

05.11.2015 года истцом полностью досрочно погашены обязательства по кредитному договору .

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо о прекращении договоров страхования и возврате части страховой премии.

29.01.2016 года получен ответ о прекращении действия полиса № 4003291607 с 05.11.2015 года без оплаты страховой премии. Также сообщалось об отказе в прекращении полиса № 4003287005 с компенсацией страховой премии.

Истец считает отказ в выплате денежных средств незаконным и просил суд прекратить действие полисов № 4003287005 и № 4003291607 с 06.11.2015 года, взыскать излишне уплаченную страховую премию в размере 89 328 руб. 29 коп., моральный вред 15 000 руб. и 50 % штраф.

В судебное заседание истец явился, поддержал требования.

Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом. Ранее представлены письменные возражения на иск, в которых страховая компания просила в удовлетворении требований отказать.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при указанной явке.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что между истцом и ответчиком были заключены договори страхования № 4003287005, 4003291607 от 06.07.2014 г.

В своем исковом заявлении истец указывает, что он обращался к ответчику с заявлением об отказе от договора страхования.

Согласно пункту 2 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанных с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утвержденных Президиумом Верховного Суда 22.05.2013г.) в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Так, согласно правовой позиции высших судов часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Учитывая принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ), норму п. 1 ст. 329 ГК РФ, устанавливающую, что исполнение обязательств может обеспечиваться не только способами, перечисленными в гл. 23 ГК РФ, но и другими способами, предусмотренными законом или договором, а также требования ст. 819 ГК РФ в части установления банком условий кредитования, в том числе видов обеспечения, полагаем, что предоставление кредита при условии заключения заемщиком (физическим лицом) со страховой компанией договора страхования жизни и трудоспособности является экономически оправданной мерой.

При этом заключение с банком договора кредитования на таких условиях является волеизъявлением физического лица, которое также добровольно заключает со страховой компанией соответствующий договор страхования. В рассматриваемой ситуации заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные банком денежные средства, уплатить проценты и предоставить обеспечение на условиях, предлагаемых банком. При этом он добровольно соглашается со всеми условиями договора, включая размер процентов и заключение договора страхования. Следовательно, в данном случае отсутствует нарушение п. 1 ст. 421 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В соответствии с п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, оснований для возврата истцу страховой премии в данном случае не имеются, равно как и не имеется оснований для удовлетворения требований истца о прекращении действия полисов страхования, поскольку истцом в адрес страховой компании были направлены уведомления о прекращении договоров, то есть указанные договоры являются прекращенными с 05.11.2015 года.

Оснований для взыскания морального вреда и штрафа у суда не имеется, поскольку не установлено нарушений прав потребителя со стороны ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Устинова **** к ООО СК «Росгосстрах-жизнь» о прекращении договоров, возврате страховой премии, морального вреда, штрафа отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Замоскворецкий районный суд г.Москвы.

Судья Е.В. Перепечина