Определение суда апелляционной инстанции

мировой судья: Пазухина Е.Ю. Дело №11-162/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 27 мая 2016 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Дорохиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Мальковой О.Л. на решение мирового судьи судебного участка №399 района Замоскворечье г. Москвы от 24.03.2016 года по гражданскому делу №2-442/2016 по иску Мальковой *** к ПАО АКБ «Авангард» о взыскании убытков,

которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Мальковой *** к ПАО АКБ «Авангард» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать,

установил:

Истец Малькова О.Л. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО АКБ «Авангард» о взыскании убытков в размере 293,78 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на день подачи иска составляет 22 855 руб. 06 коп., компенсации морального вреда 50 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходов по оформлению доверенности – 1200 руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., ссылаясь следующее.

01 июля 2015 году Мальковой О.Л. в ПАО АКБ «Авангард» был произведен валютный платеж на сумму 2 685 долларов США на счет №***, открытый на имя Мальковой Регины в Банке ***. 01 июля 2015 г. при заполнении распоряжения на перевод ею был указан код ***, который является обязательным для международных переводов, однако сотрудником Банка при перечислении денежных средств код *** не был указан в платежных документах. В результате недобросовестных действий сотрудников Банка произведенный международный платеж до Мальковой Р. не поступил, данный платеж был возвращен Банком-корреспондентом *** в сумме 2391,22 долларов США, то есть за минусом 293,78 долларов США. 18 сентября 2015 г. Малькова О.Л. обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств в сумме, эквивалентной 293,78 долларов США, в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, однако ПАО АКБ «Авангард» отказал в выплате.

В судебном заседании истец Малькова О.Л. и ее представитель по доверенности Налабардина С.О. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика ПАО АКБ «Авангард» по доверенности Мартышова С.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала письменные возражения на исковое заявление.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят Малькова О.Л. и ее представитель в апелляционной жалобе.

Заявитель Малькова О.Л. и ее представитель по доверенности Налабардина С.О. в заседании апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ПАО АКБ «Авангард» по доверенности Мартышова С.А. возражала по доводам апелляционной жалобы, поддержала письменные возражения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене состоявшегося решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом первой инстанции установлено, что 01 июля 2015 г. на основании распоряжения Мальковой О.Л. о переводе денежных средств в размере 2685 долларов США на счет Мальковой ***, открытый в ***, ПАО АКБ «Авангард» с использованием системы переводов *** перевел денежные средства в размере 2685 долларов США через ***, который направил денежные средства корреспонденту Банка Бенефициара ***, что подтверждается свифт-сообщениями (л.д. 51-54).

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, свифт-сообщения оформляются Банком согласно Рекомендациям по использованию стандартов *** для передачи финансовых сообщений с учетом требований российской платежной системы, а также требованиям банков-корреспондентов.

17 июля 2015 г. в связи с отклонением платежа 13.07.2015 г. Банком *** денежные средства в размере 2391,22 долларов США были возвращены ПАО АКБ «Авангард» и зачислены на счет истца (л.д. 55).

21 июля 2015 г. Малькова О.Л. обратилась в Банк с претензией о возмещении убытков в размере 293,78 долларов США.

28 июля 2015 г. Мальковой О.Л. был направлен ответ, согласно которому Банк отказал в удовлетворении требований, поскольку свои обязательства выполнил надлежащим образом, убытки у клиента возникли по причинам, не связанным с действиями Банка.

Как усматривается из распоряжения Мальковой О.Л. на перевод №*** от 01.07.2015 г., в поле №57 «Банк бенефициара» истицей указаны наименование и адрес Банка, также был указан код *** (л.д. 5).

Согласно Рекомендациям по использованию стандартов *** в поле *** должен быть указан только *** банка получателя денежных средств (идентификационный код).

Представитель ответчика также пояснил, что дополнительная информация при необходимости может переноситься в поле 72, однако код BSB в данное поле перенесен не был, поскольку в поле 59 Банком были указаны все необходимые реквизиты для идентификации клиента Мальковой Регины.

Согласно Рекомендациям по использованию стандартов *** в поле *** определяется клиент, которому должны быть переведена сумма в результате операции. В поле *** содержится дополнительная информация для получателя либо для другой указанной стороны, заполнение данного поля в форматах *** не обязательно (л.д. 57-60, 89).

Так, в поле 59 ПАО АКБ «Авангард» указаны следующие необходимые реквизиты: счет получателя, наименование получателя и его адрес.

В силу п.1.11 Положения Банка России о правилах осуществления перевода денежных средств №***, распоряжения, для которых Положением Банка России №*** не установлены перечень реквизитов и формы, составляются отправителями распоряжений с указанием установленных Банком реквизитов, позволяющих Банку осуществить перевод денежных средств, и по формам, установленным Банком или получателем средств по согласованию с Банком.

Согласно установленной Банком форме распоряжения на перевод в поле «Банк бенефициара» должны быть указаны следующие сведения: наименование банка, адрес, номер дома, улица, город, штат, страна, ***.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья правомерно пришел к выводу о том, что внесение Мальковой О.Л. в поле №*** информации о коде *** не было предусмотрено формой распоряжения на перевод, поскольку данная информация не является обязательной для осуществления платежа, в связи с чем не было указано Банком в свифт-сообщении.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Мальковой О.Л. были причинены убытки ненадлежащим оказанием ПАО АКБ «Авангард» услуги банковского перевода, стороной истца не представлено.

В соответствии с п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По требованию о взыскании убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, лицо, требующее их возмещения, должно доказать наличие одновременно следующих условий: факт нарушения обязательства, наличие и размер понесенных убытков, вину причинителя вреда, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных элементов является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании убытков.

С учетом установленных по делу обстоятельств, мировой судья правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционная инстанция находит, что суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам.

Приведенные выводы судом обоснованы, построены на правильно определенных юридически значимых обстоятельствах по делу, сделаны при верном применении норм материального права, поэтому суд апелляционной инстанции с ними согласен.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения, апелляционная жалоба не содержит обстоятельств, которые не были бы исследованы, либо опровергали бы выводы судебного решения.

Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №399 района Замоскворечье г.Москвы от 24.03.2016 года по гражданскому делу №2-442/2016 по иску Мальковой *** к ПАО АКБ «Авангард» о взыскании убытков оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Е.В. Перепечина