Приговор

Уголовное дело № 1-249/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 15 августа 2016 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Семёнова Л.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника Замоскворецкой межрайонной прокуратуры Белова С.В.

подсудимого Асоева ***

защитника – адвоката Тетерина С.М. , представившего удостоверение № *** , ордер № ***года,

при секретаре Мусаеве Э.Я.о.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Асоева *** года рождения, уроженца ***, гражданина республика***, *** ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Асоев ***совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Асоев ***., имея умысел на хищение чужого имущества, ***года в период времени с 19 часов 08 минут по 19 часов 30 минут, находясь в помещении частного учреждения культуры «Музей современного искусства «Гараж», расположенного по адресу: *** во исполнение воего преступного умысла, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, выбрав в качестве преступного посягательства имущество, принадлежащее ***находясь в кабинете архива по вышеуказанному адресу, где с подоконника, тайно похитил нетбук марки «Aser Aspire One D260», стоимостью 10 000 рублей, после чего он (Асоев ***.) с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своим действиями*** ., значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Асоев *** вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается и показал, что не отрицает обстоятельства преступления, и показал, что приехал в г. Москву не с целью совершения преступления, а с целью трудоустроиться. ***года он действительно находился с 19 часов до 19 часов 30 минут в помещении частного учреждения культуры «Музей современного искусства «Гараж», расположенного по адресу: ***. Зайдя в кабинет архива, он увидел на подоконники нетбук марки «Aser Aspire One D260» , который он взял с собой и вышел. Не оспаривает стоимость нетбука. Приносит извинения потерпевшей.

Суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу, что вина Асоева ***в совершении преступления подтверждается и совокупностью собранных по делу доказательств.

Показаниями потерпевшей ***в судебном заседании о том, что она работает в кабинете архива по адресу: *** . 01 апреля 2016 года с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, она находилась на своем рабочем месте. На рабочем месте она пользуется своим нетбуком марки «Aser Aspire One D260», темно-серого цвета, стоимостью 10000 рублей. Закончив рабочий день 01 апреля 2016 года в 19 часов 30 минут, она оставила нетбук на подоконнике в кабинете архива, и ушла домой. Дверь в архив не закрывается на ключ. В данном кабинете работает 7 человек, доступ в кабинет свободный. 04 апреля 2016 года в 10 часов 00 минут прийдя на работу обнаружила отсутствие нетбука на подоконнике, в связи с чем обратилась к сотруднику службы безопасности. В 20 час.30 мин. ей руководитель*** сообщил, что при просмотре видео с установленных видеокамер за период времени с 01.04.2016 года по 03.04.2016 г., было установлено, что 02.04.2016 г. примерно в 19 часов 30 минут неизвестный гражданин, одетый в черную кепку, черную куртку, черные брюки, черную водолазку, кавказской наружности, худощавого телосложения, среднего роста, проник в кабинет архива, забрал нетбук, лежащий на подоконнике, посмотрел, что лежит в тумбочках сотрудников и вышел из кабинета. 08 апреля 2016 года она обратилась с заявлением в полицию о краже принадлежащего ей нетбука марки «Aser Aspire One D260», стоимостью 10 000 рублей. Ей причинен материальный ущерб в размере 10 000 рублей, который для нее является значительным с учетом материального положения.

Свидетель *** показал в судебном заседании, что является командиром взвода ОР ППСП ОМВД России по району Якиманка г. Москвы с февраля 2013 года. 08 апреля 2016 года в 09 часов 00 минут он заступил на службу по охране общественного порядка по территории оперативного обслуживания ОМВД России по району Якиманка г. Москвы совместно с*** старшим сержантом полиции ***,старшим сержантом полиции ***Примерно в 18 часов 00 минут, находясь на маршруте патрулирования в ЦПКиО им.М. Горького, к ним обратился сотрудник охраны музея современного искусства «Гараж», расположенный по адресу: ***, находящейся на территории ЦПКиО им. М. Горького и пояснил, что 02 апреля 2016 года неизвестное ему лицо, тайно похитило у сотрудника данной организации нетбук, а также что имеется видеозапись, где запечатлен факт данного противоправного действия. По предоставленной фотографии и по горячим следам, на территории парка был задержан мужчина, в последствии оказавшийся гражданином ***Асоевым ***года рождения, зарегистрированный по адресу: *** . Асоев ***был доставлен в ОМВД России по району Якиманка г. Москвы, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Большая Полянка, д.33/41, стр.3 для дальнейшего разбирательства. Где был произведен личный досмотр гр. Асоева ***

Показаниями свидетелей *** данными ими на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, которые по содержанию аналогичные показаниям свидетеля ***. ( л.д.100-102, 103-104).

Показаниями свидетеля ***данными ей на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, их которых следует, что 02 апреля 2016 года с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находилась на своем рабочем месте и исполняла должностные обязанности в зале библиотеки ЧУК «Музей «Гараж», расположенной по адресу: ***. Примерно в 19 часов 20 минут, находясь в пятом пространстве зала библиотеки, ее внимание привлек ранее не известный мужчина кавказкой наружности, худощавого телосложения, на вид 40 лет, рост примерно 170-175 см, на лице была небольшая щетина, был одет в черную водолазку, темные штаны и куртку, на голове была черная кепка, каких либо особенностей в виде татуировок, шрамов и родинок она не увидела, данный ранее не известный ей мужчина пытался пройти в шестое пространство библиотеки, в верхней одежде и постоянно осматривался и оглядывался. Она ему пояснила, что в верхней одежде в библиотеке находиться запрещено, и предложила ему проследовать в гардероб, после чего он вернулся и прошел в шестое пространство зала библиотеки. 02 апреля 2016 года, приблизительно в 19 часов 30 минут, она находилась рядом с гардеробом, и видела, как неизвестный ей мужчина, одел свою верхнюю одежду , при этом положил нетбук прямоугольной формы темносерого цвета, с глянцевой крышкой, размером примерно 20x30 см, с проводом на пуфик, застегнул куртку, вновь взял нетбук в руки и покинул здание образовательного центра. 05 апреля 2016 года, придя на работу она узнала, что принадлежащий*** нетбук марки «Aspire One D260» был похищен. После чего было обращение в службу безопасности, где было просмотрено видео за период времени с 01 апреля 2016 года по 03 апреля 2016 года. В ходе просмотра видеозаписей было установлено, что 02 апреля 2016 года примерно в 19 часов 30 минут вышеуказанный неизвестный мужчина находясь в помещении архива, забрал нетбук, лежащий на подоконнике, а также посмотрел, что лежит в тумбочках, шкафах сотрудников и вышел из архива. На данном видео она опознала неизвестного ей мужчину, которого видела ранее. 08 апреля 2016 года, в вечернее время, она узнала от начальника службы безопасности ***информацию, о том, что сотрудниками ОМВД России по району Якиманка г. Москвы, был задержан мужчина, изображенный на видео 02 апреля 2016 года. После чего она, совместно с ***проследовали в ОМВД России по району Якиманка г. Москвы, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Б. Полянка, д.33/41, где она увидела неизвестного ранее ей мужчину, который оказался Асоевым ***года рождения уроженцем *** ( л.д.26-27, 69-71).

Показаниями свидетеля *** данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, их которых следует, что он, является сотрудником ЧУК «Музей «Гараж» расположенный по адресу: ***. в должности руководителя службы безопасности. График работы 5/2 с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут. 04 апреля 2016 года примерно в 11 часов 00 минут к нему обратилась*** и сообщила, что у нее похищен нэтбук марки «Aser». После чего, были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения установленных в ЧУК «Музей «Гараж», в ходе просмотра камер было установлено, что 02 апреля 2016 года примерно в период времени с 19 часов 03 минут по 19 часов 30 минут в помещение заходил мужчина***, худощавого телосложения, на вид 40 лет, рост примерно 170-175 см, на лице была небольшая щетина, одетый в черную водолазку, темные штаны и куртку, на голове была черная кепка, каких либо особенностей не было. Данный мужчина ходил по помещению библиотеки, в верхней одежде, постоянно осматривался и оглядывался. Затем он, находясь в помещении архива, забрал нетбук, лежащий на подоконнике, посмотрел, что лежит в тумбочках, шкафах сотрудников и вышел из архива. На данном видео ***опознала неизвестного мужчину, которого она видела ранее. После чего, данные видеозаписи были перекопированы и переданы сотрудникам полиции по запросу. (л.д. 92-94)

Показаниями свидетеля*** данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон из которых следует, что он был 08 апреля 2016 года в 21 час 30 минут приглашен сотрудником полиции в качестве понятого для осмотра неизвестного молодого человека, который представился Асоевым*** и при котором было обнаружено и изъято: в правом наружном кармане жилетки кошелек темно коричневого цвета , в котором в отделении для денежных средств имелась белая таблетка ( л.д.106-108).

Показаниями свидетеля ***данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон которые аналогичные показаниям свидетеля *** ( л.д. 111-113)

Помимо изложенного виновность подсудимого подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- постановлением о возбуждении уголовного дела в отношении Асоева ***по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( л.д.1);

-заявлением потерпевшей*** начальнику ОМВД России по району Якиманка г. Москвы о привлечении к уголовной ответственности неизвестного гражданина, который похитил нетбук марки «Aser Aspire One D260», стоимостью 10 000 рублей по адресу: г. Москва, Крымский Вал, д.9, стр.4 ( л.д.4)

-рапортом сотрудников ОР ППСП ОМВД России по району Якиманка о задержании гражданина Республики*** , причастного к совершении хищения имущества нетбука марки «Aser Aspire One D260», стоимостью 10 000 рублей по адресу *** ( л.д.5);

-протоколом личного досмотра от 08 апреля 2016 года, в ходе которого в присутствии понятых досмотрен Асоев . ***, при котором обнаружено в правом наружном кармане жилетки надетой на ***кошелек темно-коричневого цвета в котором в отсеке для денежных средств имеется белая таблетка ( л.д.9-10)

-протоколом осмотра предметов ( документов) от 11 апреля 2016 года. в ходе которого в помещении служебного кабинета № *** осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: ***в здании образовательного центра современного искусства «Гараж» ( л.д.80-83);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств по уголовному делу DVD –R диск с записями наружного видеонаблюдения ( л.д.84- 85)

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. Другие документы, также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые и достоверные доказательства, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого Асоева*** в совершении инкриминируемого ему преступления. Каких-либо нарушений требований Уголовно-процессуального кодекса РФ при получении исследованных в судебном заседании доказательств судом не установлено.

Показания потерпевшей, свидетелей суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, непротиворечивы, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, не установлено. Существенных противоречий в показаниях указанных свидетелей, могущих повлиять на выводы о виновности подсудимого, суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что вина Асоева ***в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину нашла свое полное и объективное подтверждение и квалифицирует действия подсудимого Асоева ***по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении подсудимому Асоеву ***наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Асоев ***совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, женат, имеет двух несовершеннолетних детей, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Суд также при назначении наказания учитывает заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №*** года согласно которой у Асоева ***каких-либо признаков расстройства психического состояния, временного психического расстройства, слабоумия, лишающих его возможности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их в момент совершения инкриминируемого ему деяния. Асоев***не страдает наркотической и алкогольной зависимостью и в настоящее время не нуждается в лечении и медико- социальной реабилитации на основании ст.72.1 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении*** . Принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому не выявлено.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Асоева***., принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Асоеву ***наказания в виде лишения свободы.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд не находит оснований для применения к Асоеву ***положений ст. ст. 73, 64 УК РФ, и для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого. Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным с учетом данных о личности виновного, состава его семьи и материального положения.

При таких обстоятельствах суд считает, что такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Разрешая вопрос о назначении Асоеву*** к лишению свободы вида исправительного учреждения суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления и личности Асоева*** назначает отбывание наказания в исправительной колонии-поселения.

В силу требований п.11 ч.1 ст.308 УПК РФ, при вынесения приговора суд обязан решить вопрос о порядке следования осужденного к месту отбывания наказания в случае назначения ему отбывания лишения свободы в колонии –поселения. В связи с учетом данных о личности, суд считает необходимо определить порядок следования осужденного к месту отбывания наказания под конвоем.

Судьба вещественного доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, исходя из его значимости, разрешена в резолютивной части приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Асоева*** виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 06 ( шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Осужденному Асоеву ***к месту отбывания наказания следовать в колонию –поселения под конвоем в соответствии с ч.4 ст.75.1 УИК РФ , в порядке ст.ст. 75 и 76 УИК РФ.

Срок отбывания наказания Асоеву ***исчислять с 15 августа 2016 года (зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с момента фактического задержания в период с 08 апреля 2016 года по 15 августа 2016 года).

Меру пресечения Асоеву ***до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: DVD –R диск с записями наружного видеонаблюдения - после вступления приговора в законную силу оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Л.В.Семёнова