Определение суда апелляционной инстанции

мировой судья: Пазухина Е.Ю. Дело №11-159/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 27 мая 2016 года

Апелляционная инстанция Замоскворецкого районного суда г. Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Дорохиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Матухно ***на определение мирового судьи судебного участка №399 района Замоскворечье г. Москвы от 14 апреля 2016 года,

установила:

14 апреля 2016 года мировым судьей вынесено определение, которым отказано в удовлетворении заявления Матухно Е.А. о восстановлении процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ от 10 сентября 2014 года по гражданскому делу № 2-11747/2014 о взыскании с него в пользу ОАО АКБ «Авангард» задолженности по личному карточному счету.

В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене данного определения, ссылаясь на пропуск срока для подачи возражений на судебный приказ по причине его позднего получения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене состоявшегося определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В силу ст.126 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

В соответствии со ст.128 Гражданского процессуального кодекса РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как усматривается из материалов дела, 10 сентября 2014 года мировым судьей судебного участка №399 района Замоскворечье г.Москвы вынесен судебный приказ № 2-11747/2014 по заявлению взыскателя ОАО АКБ «Авангард» о взыскании задолженности по личному карточному счету с Матухно Е.А. в размере 44377 руб. 52 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 765 руб. 67 коп..

08 апреля 2016 года в адрес судебного участка поступило заявление Матухно Е.А. об отмене судебного приказа от 10.09.2014 года и восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ, ссылаясь на то, что копию судебного приказа он не получал.

Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора 20.11.2012 г. Матухно Е.А. указал адрес регистрации по месту жительства: г. Сергиев-Посад, ул. Серова, д.14, к.10, приложив к заявлению копию своего паспорта (л.д.7-10).

Копия судебного приказа направлена должнику Матухно Е.А по адресу его регистрации, однако конверт с вложением вернулся в адрес судебного участка с отметкой «истек срок хранения».

Возражения относительно исполнения судебного приказа в адрес суда в установленный законом срок от должника не поступили.

Судебный приказ был выдан взыскателю 17.12.2014 года (л.д. 27).

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу разъяснений Пленума ВС РФ, изложенных в Постановлении от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Как следует из возражений Матухно Е.А. на судебный приказ, адрес его регистрации по месту жительства не изменился.

Таким образом, доводы Матухно Е.А. о неполучении копии судебного приказа, не могут быть признаны состоятельными.

Учитывая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу, что Матухно Е.А. пропущен установленный законом срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления.

Доводы частной жалобы направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене определения.

Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену определения суда, не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №399 района Замоскворечье г.Москвы от 14 апреля 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу Матухно *** – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Е.В. Перепечина