Мотивированное решение
Дело № 02-6105/2016 | Замоскворецкий районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва *** года
Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,
при секретаре Томилове В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску Нуралова А. Р. к ООО «Сибнефтьинвест» о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Замоскворецкий районный суд г.Москвы с настоящим исковым заявлением к ответчику ООО «Сибнефтьинвест», мотивируя его тем, что ***года между истцом и ответчиком был заключен договор займа №***, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 400 000 руб., а ответчик , в свою очередь, обязался вернуть денежные средства не позднее 1***года с выплатой вознаграждения в виде ***% годовых (п. ***) , но в случае досрочного расторжения договора займа по инициативе займодавца, проценты за пользование займом начисляются по ставке *** годовых (п. ***)
Истец обязательства по передаче денежных средств выполнил, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №*** от *** года.
Ответчиком обязательства по выплате процентов, предусмотренных договором займа, не исполнены.
***года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, но ответа не было получено.
На основании вышеизложенного, истец просит расторгнуть договор займа №*** от ***года, заключенный с ООО «Сибнефтьивнест», взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 400 000 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 45 000 руб. 00 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 000 руб.
В судебное заседание истец явился, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, неоднократно извещался надлежащим образом, причин уважительности своей неявки не сообщил, возражений по иску не представили. Поскольку не представлено доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих участию в судебном заседании, то суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В судебном заседании установлено, что ***года между истцом и ответчиком был заключен договор займа №***, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере ***руб., а ответчик , в свою очередь, обязался вернуть денежные средства не позднее ***года с выплатой вознаграждения в виде *** годовых (п. ***) , но в случае досрочного расторжения договора займа по инициативе займодавца, проценты за пользование займом начисляются по ставке 1% годовых (п. ***)
Истец обязательства по передаче денежных средств выполнил, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №*** от *** года.
Ответчиком обязательства по выплате процентов, предусмотренных договором займа, не исполнены.
***года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, но ответа не было получено
Поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что сумма долга и проценты были истцу выплачены, суд полагает возможным удовлетворить требование истца, расторгнуть договор займа №*** от *** года, взыскать с ответчика ООО «Сибнефтьинвест» в пользу истца сумму основного долга в размере 400 000 руб.
Требования о расторжении договора также подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено существенное нарушение условий договора.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с договором на оказание юридических услуг №***, а также приходному кассовому ордеру, расходы понесенные истцом равны 45 000 руб. 00 коп. Учитывая принципа разумности и справедливости, принимая во внимание количество судебных заседаний с участием представителя, объеме проделанной работы, суд частично удовлетворяет требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 200 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор займа №*** от ***года, заключенный между Нураловым А. Р. и ООО «Сибнефтьинвест»
Взыскать с ООО «Сибнефтьинвест» в пользу Нуралова А. Р. сумму основного долга в размере 400 000 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 200 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Перепечина
СПРАВКА
Решение суда по гражданскому делу №2-6105/2016 изготовлено в окончательной форме 24.06.2016 года
Судья Перепечина Е.В.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 15 июня 2016 года
Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,
при секретаре Томилове В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6105/2016 по иску Нуралова Александра Рубеновича к ООО «Сибнефтьинвест» о взыскании задолженности по договору займа,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор займа №1320 от 16 июля 2015 года, заключенный между Нураловым Александром Рубеновичем и ООО «Сибнефтьинвест»
Взыскать с ООО «Сибнефтьинвест» в пользу Нуралова Александра Рубеновича сумму основного долга в размере 400 000 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 200 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
.
Судья Е.В. Перепечина