Определение суда апелляционной инстанции

5

Судья: фио

Дело № 33-24949

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего фио,

судей фио, наименование организации,

при секретаре фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, с учетом определения об исправлении описки от дата, которым постановлено:

Исковые требования наименование организации удовлетворить.

Расторгнуть с дата Кредитный договор № 12/ин-1144/22 от дата, заключенный между наименование организации и фио.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по Кредитному договору № 12/ин-1144/22 от дата по состоянию на дата в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Обратить взыскание в пользу наименование организации в счет погашения задолженности по Кредитному договору № 12/ин-1144/22 от дата на принадлежащее фио недвижимое имущество – квартиру, состоящую из 5 комнат, общей площадью 211,7 кв.м., кадастровый (или условный) номер телефон, расположенную по адресу: адрес, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену предмета залога в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ответчику фио о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжению, а также обращении взыскания заложенное недвижимое имущество, мотивируя свои требования тем, что дата между наименование организации и фио (Заемщик) был заключен кредитный договор №12/ин-1144/22, по которому истец предоставил ответчику кредит в размере сумма с уплатой процентов из расчета 15,4% годовых сроком на 108 месяцев для целевого использования, а именно, для приобретения в собственность жилого помещения, находящегося по адресу: адрес.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по договору, истец направил в адрес Заемщика письменные требования об исполнении обязательств по договору, которое остались без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что Заемщик не исполнял свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №12/ин-1144/22 от дата в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, расторгнуть договор №12/ин-1144/22 от дата с дата, а также обратить взыскание в пользу наименование организации в счет погашения задолженности по Кредитному договору № 12/гн-1144/22 от дата на принадлежащее фио недвижимое имущество - квартиру, состоящую из 5 комнат, общей площадью 211,7 кв.м, кадастровый (или условный) номер телефон, расположенную по адресу: адрес, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену предмета залога в размере сумма

Представитель истца наименование организации фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика фио по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь, в частности, на ненадлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения по следующим основаниям.

В силу, части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В материалах дела отсутствуют сведения о направлении ответчику судебной повестки о дате судебного заседания, назначенного на дата, следовательно, сведений о надлежащем извещении ответчика на момент принятия решения отсутствовали, в связи с чем, судебная коллегия дата вынесла определение, которым перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (л.д. 364).

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика фио по доверенности фиоВ,, поддержавшую доводы апелляционной жалобы и настаивающую на отмене решения суда, представителя наименование организации по доверенности фио, поддержавшую доводы уточненного искового заявления и настаивающую на удовлетворении уточненных исковых требований, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения по следующим основаниям.

В силу положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. (в ред. Федерального закона от дата N 42-ФЗ)

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судебной коллегией установлено, что дата между наименование организации и фио (Заемщик) был заключен кредитный договор №12/ин-1144/22, по которому истец предоставил ответчику кредит в размере сумма с уплатой процентов из расчета 15,4% годовых сроком на 108 месяцев для целевого использования, а именно, для приобретения в собственность жилого помещения, находящегося по адресу: адрес.

Право собственности ответчика на жилое помещение, находящееся по адресу: адрес, подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от дата (л.д. 43).

При изложенных обстоятельствах, коллегия приходит к выводу, что Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком по кредитному договору № 12/ин-1144/22 от дата в полном объеме.

Однако ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, ежемесячные платежи вносил нерегулярно, в связи с чем образовалась задолженность.

Принимая во внимание уточненный расчет исковых требований, а также отсутствие каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о погашении указанной суммы, судебная коллегия приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере просроченной ссудной задолженности в сумме сумма

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, установленные условиями кредитного договора и невыплаченные ответчиком в установленные сроки, а именно, сумма в размере сумма

В части требований истца о взыскании с ответчика неустойки в размере сумма, судебная коллегия считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, о которой заявлено представителем ответчика в ходе рассмотрения настоящего спора.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание длительность нарушения сроков оплаты кредита, размер задолженности, учитывая, что с момента образования задолженности дата истец не направил в адрес ответчика ни одного уведомления о необходимости погашения задолженности вплоть до обращения в суд (до дата), т.е. не предпринимал каких-либо мер во внесудебном порядке для погашения суммы долга, судебная коллегия полагает, что размер неустойки подлежит уменьшению до сумма, что судебная коллегия полагает, будет соразмерно допущенному ответчиком нарушению.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.

П. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Часть 2 данной нормы права устанавливает, что при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1.1.3 Кредитного договора процентная ставка по кредиту в размере 13,4% годовых действует со дня, следующего за днем предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита (включительно). Иные условия исполнения обязательств по Кредитному договору между сторонами этим договором либо иным соглашением не устанавливались.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковских счет. В силу положений п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Таким образом, Кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания с фио в пользу наименование организации задолженности по процентам в размере 13,4 % годовых начисленных на остаток основного долга в соответствии с п. 1.1.3 Кредитного договора № 12/ин-1144/22 от дата начиная с дата по день фактического исполнения обязательств, также подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности удовлетворены, с фио в пользу истца, в соответствии с требованиями ст. ст. 94-98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, которые понес истец при обращении в суд с настоящии требованиями, т.е. в сумме сумма

В отношении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры по адресу: адрес, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из материалов дела, а именно, из п.1.3 Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры в силу, в соответствии со ст. 77 ФЗ от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости» (л.д. 24).

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения спора по существу судебной коллегией установлено нарушение ответчиком своих обязательств по Кредитному договору, судебная коллегия полагает возможным обратить взыскание в пользу Банка на предмет залога по Договору Залога (ипотеки) путем продажи предмета залога с публичных торгов.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества, судебная коллегия полагает необходимым руководствоваться заключением судебной оценочной экспертизы, проведение которой было поручено по определению судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата (л.д. 411-412) наименование организации.

Согласно заключения экспертов наименование организации № АБ-227-17 от дата, рыночная стоимость квартиры по адресу: адрес, составляет сумма

Судебная коллегия принимает указанное заключение экспертов в качестве допустимого доказательства по делу, критически оценивая отчеты, представленные сторонами в подтверждение своей позиции, поскольку заключение судебной экспертизы выполнено с осмотром объекта, специалистами, имеющими необходимый стаж и опыт экспертной работы, а также предупрежденными об ответственности за дачу ложного заключения.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что для установления начальной продажной цены квартиры устанавливается стоимость объекта в размере 80% от его рыночной стоимости, судебная коллегия полагает, что требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество в виде квартиры по адресу: адрес, подлежат удовлетворению, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере сумма

Принимая во внимание допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права при принятии решения, оно подлежит отмене, с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении уточненных исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, с учетом определения об исправлении описки от дата, - отменить.

Принять по делу новое решение:

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по Кредитному договору № 12/ин-1144/22 от дата по состоянию на дата в размере просроченной ссудной задолженности - сумма; задолженности по процентам - сумма; неустойки – сумма

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по процентам в размере 13,4 % годовых начисленных на остаток основного долга в соответствии с п. 1.1.3 Кредитного договора № 12/ин-1144/22 от дата начиная с дата по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с фио в пользу наименование организации расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, а именно, квартиру, расположенную по адресу: адрес, состоящую из 5 комнат, общей площадью 211,7 кв. м., расположенную на 5 этаже, кадастровый (или условный) номер телефон, установив начальную продажную цену залога, с которой будут начинаться торги, в соответствии с пп. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере сумма

Определить способ реализации заложенного имущества - путем его продажи с публичных торгов.

Председательствующий:

Судьи:

5