Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2016 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Дзаурове М.М., с участием представителя истца Лукашовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6513/2016 по иску АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) к Мурову *** о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» (ПАО) (далее по тексту – АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО)) обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ответчику Мурову В.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжению, а также обращении взыскания заложенное недвижимое имущество, мотивируя свои требования тем, что 20 декабря 2012 года между АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) и Муровым В.Л. (Заемщик) был заключен кредитный договор №***, по которому истец предоставил ответчику кредит в размере 37 000 000,00 руб. с уплатой процентов из расчета 15,4% годовых сроком на 108 месяцев для целевого использования, а именно для приобретения в собственность жилого помещения, находящегося по адресу: ***.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по договору, истец направил в адрес Заемщика письменные требования об исполнении обязательств по договору, которые остались без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что Заемщик не исполнял свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №*** от 20 декабря 2012 г. в размере 38 345 171,44 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 66 000,00 руб., расторгнуть договор №*** от 20 декабря 2012 г. с 24 мая 2016 г., а также обратить взыскание в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) в счет погашения задолженности по Кредитному договору №*** от 20 декабря 2012 г. на принадлежащее Мурову В.Л. недвижимое имущество – квартиру, состоящую из *** комнат, общей площадью *** кв.м, кадастровый (или условный) номер №, расположенную по адресу: ***, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену предмета залога в размере 30 400 000,00 руб.

Представитель истца АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) Лукашова С.В. в судебном заседании уточненные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Муров В.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений по иску не представил.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 22 декабря 2012 г. между АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) (кредитор) и Муровым В.Л. (заемщик) был заключен кредитный договор №***, согласно условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 37 000 000,00 руб. на срок 108 мес. под 15,4% годовых для приобретения в собственность жилого помещения, находящегося по адресу: ***, а заемщик обязался возвратить кредитору кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.22-42).

Как следует из выписки по лицевому счету, АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) в счет исполнения своих обязательств по кредитному договору №*** выдал Заемщику кредит на сумму 37 000 000,00 руб. (л.д.10-11).

Право собственности ответчика на жилое помещение, находящееся по адресу: ***, подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 24 декабря 2012 г. (л.д.43).

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства перед Заемщиком по кредитному договору №*** от 22 декабря 2012 г. в полном объеме.

Однако Заемщик в нарушение взятых на себя обязательств по кредитному договору №*** от 22 декабря 2012 г. ежемесячные платежи по кредиту вносил нерегулярно, в связи с чем по состоянию на 23 мая 2016 г. у ответчика образовалась задолженность в размере 38 345 171,44 руб., в том числе задолженность по основному долгу 30 952 066,52 руб., задолженность по процентам – 5 828 068,94 руб., неустойка – 1 565 035,98 руб.

У суда не имеется оснований не доверять представленному расчету, который ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №*** от 22 декабря 2012 г. в размере 38 345 171,44 руб.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку материалами дела подтверждается, а ответчиком не опровергнуто, что ответчик надлежащим образом обязательства перед Банком по кредитному договору не исполнял, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требовать расторжения договора по решению суда и исполнения обязательств по возврату кредита и неуплаченных процентов в полном объеме.

При таких обстоятельствах требования Банка о расторжении кредитного договора №*** от 22 декабря 2012 г. подлежат удовлетворению.

В силу ст.348 ГК РФ основанием обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1.3 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека квартиры в силу, в соответствии со ст.77 ФЗ от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (л.д.24).

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения Заемщиками обязательств по Кредитному договору, суд считает возможным обратить взыскание в пользу Банка на предмет залога по вышеуказанному Договора залога (ипотеки) путем продажи предмета залога с публичных торгов.

В соответствии с Заключением об определении рыночной стоимости недвижимого имущества (л.д.60-86) рыночная стоимость предмета залога составляет 38 000 000,00 руб.

Указанное заключение сторонами не оспаривалось, в связи с чем суд считает возможным принять его за основу для установления начальной продажной цены заложенного имущества.

В силу п.4 ч.2 ст.54 ФЗ от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальную продажную цену заложенной квартиры следует установить в размере 80% от ее стоимости согласно Заключению оценщика, то есть в размере 30 400 000,00 руб.

На основании ст.ст.88, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 000,00 руб. (л.д.8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть с 24 мая 2016 года Кредитный договор №*** от 20 декабря 2012 г., заключенный между АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) и Муровым ***.

Взыскать с Мурова *** в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) задолженность по Кредитному договору №*** от 20 декабря 2012 г. по состоянию на 24 мая 2016 года в размере 38 345 171,44 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 66 000,00 руб.

Обратить взыскание в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) в счет погашения задолженности по Кредитному договору №*** от 20 декабря 2012 г. на принадлежащее Мурову *** недвижимое имущество – квартиру, состоящую из *** комнат, общей площадью *** кв.м, кадастровый (или условный) номер ***, расположенную по адресу: г. ***, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену предмета залога в размере 30 400 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б.Ломазов