Определение о передаче дела по подсудности

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 октября 2016 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Дазаевой Р.Ш., с участием истца Мустафина Д.И. и представителя ответчика по доверенности Барыкина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7793/2016 по исковому заявлению Мустафина *** к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о включении в реестр вкладчиков, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мустафин Д.И. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с требованием о включении в реестр вкладчиков, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

Истцом к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечены ООО «МИКО-Банк» и ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие».

В ходе судебного заседания от представителя ответчика по доверенности Барыкина И.А. поступило ходатайство о направлении дела по подсудности, по месту нахождения ответчика, в Таганский районный суд г. Москвы, с указанием на то, что истцом подано исковое заявление в Замоскворецкий районный суд г. Москвы в соответствии с требованиями Закона «О защите прав потребителя», по месту жительства истца, однако, согласно обзору судебной практики Верховного суда РФ за январь-июль 2014 года от 10 сентября 2014 года, на правоотношения, возникающие между физическим лицом, являющимся вкладчиком банка и Агентством по страхованию вкладов, Закон «О защите прав потребителя», не распространяется, при этом, между истцом и Агентством отсутствуют какие-либо договорные отношения.

Истец Мустафин Д.И. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения ходатайства о направлении дела по подсудности, указав на то, что на данные правоотношения Закон «О защите прав потребителей» распространяется, при этом ссылка на обзор судебной практики Верховного суда РФ, является не законной.

Представители третьих лиц ООО «МИКО-Банк» и ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав мнение представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, о передаче дела по подсудности в Таганский районный суд г. Москвы. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ГПК РФ, иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

В соответствии со Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том же суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как установлено при рассмотрении дела, истцом Мустафиным Д.И. заявлены исковые требования о включении истца в реестр вкладчиков ООО «КБ «МИКО-Банк», взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

Приказом Банка России № ОД-990, с 24 марта 2016 года у ООО КБ «МИКО-Банк» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

С указанной даты возмещение по вкладам Банка производится Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со и Федерального закона от 23 декабря 2003 года № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» Агентство по страхованию вкладов создано государством для обеспечения государственной гарантии защиты прав вкладчиков при наступлении страховых случаев.

Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

В силу положений указанного Федерального закона от 23 декабря 2003 года № 177-ФЗ обязательное страхование вкладов осуществляется в силу закона и не требует заключения договора страхования. При этом действие данного Федерального не распространяется на иные способы страхования вкладов физических лиц для обеспечения их возврата и выплаты процентов по ним ( ФЗ от 23 декабря 2003 года № 177-ФЗ).

Кроме того, деятельность Агентства по страхованию вкладов по осуществлению компенсационных выплат не является оказанием возмездных услуг, в связи, с чем на правоотношения, возникающие между физическим лицом, являющимся вкладчиком банка, и Агентством по страхованию вкладов, РФ от 07 декабря 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», не распространяется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что дело подлежит передаче по подсудности в суд по месту нахождения ответчика – Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов», то есть в Таганский районный суд г. Москвы, по адресу: г. Москва, Марксистсткий переулок, дом 1/32.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 43, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-7793/2016 по исковому заявлению Мустафина *** к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о включении в реестр вкладчиков, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными, по подсудности в Таганский районный суд г. Москвы.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение 15 дней.

Судья Патык М.Ю.