Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2016 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Гейдарове Н.С., с участием представителя истца Татаринцевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6984/2016 по иску АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) к Побегуца А.К., Побегуца А.И., ООО «Алексира» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» (ПАО) обратился в суд с иском к ответчикам Побегуца А.К., Побегуца А.И. и ООО «Аолексира», уточенным в порядке ст.39 ГПК РФ, с требованием взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному соглашению от 07 ноября 2013 года в размере 2 218 843,34 руб., а также обратить взыскание на заложенное в счет исполнения кредитных обязательств имущество ответчиков.

Свои требования истец мотивирует тем, что 07 ноября 2013 г. между АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) и ООО «Алексира» было заключено Кредитное соглашение №13/КЛВ-М 142, по которому истец предоставил заемщику кредитную линию с лимитом выдачи, а заемщик обязался возвратить полученные кредиты и уплатить проценты в сроки и в порядке, предусмотренные Соглашением.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по Соглашению между истцом и ответчиками Побегуца А.И. и Побегуца А.К. были заключены договоры поручительства, кроме того, со всеми ответчиками были заключены договоры залога движимого имущества и транспортных средств.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по возврату кредита, истец обратился к ответчикам с требованиями о досрочном погашении кредитных обязательств, которые были оставлены без внимания, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по Соглашению, а также об обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) Татаринцева О.И. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ООО «Алексира», Побегуца А.И. и Побегуца А.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, возражений по иску не представили.

Представитель 3-го лица Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений по иску не представил.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков и представителя 3-го лица.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 07 ноября 2013 г. между АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) и ООО «Алексира» было заключено Кредитное соглашение о предоставлении овердрафта №13/КЛВ-М 142 в редакции Дополнительного соглашения от 22 июля 2014 года №1, пунктом 1.1 которого предусмотрено, что Кредитор обязуется открыть Заемщику Кредитную линию с лимитом выдачи и предоставить Кредиты на условиях, указанных в Соглашении, а Заемщик обязуется возвратить полученные Кредиты, уплатить по ним проценты и иные платежи в размере, порядке и сроки, предусмотренные Соглашением.

По условиям Соглашения сумма Кредитной линии составляет 5 000 000,00 руб. Сумма отдельных Кредитов с учетом уже предоставленных Кредитов не может превышать лимит выдачи Кредитной линии (п. 1.2. Соглашения).

Дата погашения Кредитной линии – 07 ноября 2016 года (п. 1.4 Соглашения).

Процентная ставка (п.1.5 Соглашения) по Кредитной линии – 17%.

Банк имеет право увеличивать в одностороннем порядке размер процентной ставки по Кредитной линии не более чем на 2 процента годовых без оформления этого изменения дополнительным соглашением в связи с утратой, повреждением или снижением стоимости обеспечения; невыполнением Заемщиком своих обязательств, предусмотренных в подп. «а» п. 1.7. Соглашения.

Оплата процентов за пользование Кредитом осуществляется Заемщиком ежемесячно не позднее 06 числа текущего месяца (1.8.3 Соглашения).

Согласно п.4.6 Соглашения Кредитор имеет право отказаться от предоставления Кредита или приостановить предоставление Кредита и/или потребовать выполнения Заемщиком обязательств по Соглашению досрочно, в том числе предъявить аналогичные требования к поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество в следующих случаях:

- Заемщик не выполнит какое-либо обязательство перед Кредитором по Соглашению или любому другому договору, заключенному с Кредитором;

- нарушения Заемщиком условий настоящего Соглашения, в том числе сроков уплаты процентов и иных платежных обязательств и по любому договору, заключенному между ними.

В связи с неисполнением обязательств по уплате процентов, а также несвоевременным погашением основного долга, Заемщику направлено Уведомление от 15.04.2016 г. исх.№ 02-03/823 о досрочном исполнении обязательств по кредитному соглашению.

Размер задолженности по состоянию на 11 апреля 2016 года составляет 2 218 843,34 руб., в том числе основной долг – 1 000 004,00 руб.; задолженность по процентам – 1 218 839,34 руб.

Представленный расчет соответствует условиям заключенного между истцом и Заемщиком Кредитного договора, не оспорен ответчиками, в связи с чем суд признает его верным.

Кроме того, в соответствии с п.1.10 Соглашения в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Соглашению предоставляются:

а) Залог по Договору залога №13/ЗИ1-М 142 от 07 ноября 2013 г. между Кредитором и Побегуца А.К., согласно которому предметом договора является передача Залогодателем в залог Залогодержателю принадлежащего Залогодателю на праве собственности движимого имущества, которое является Предметом залога по договору в соответствии с приложением №1 к Договору;

б) Залог по договору залога №13/ЗИ2-М 142 от 07 ноября 2013 г. между Кредитором и Побегуца А.И., согласно которому Предметом договора является передача Залогодателем в залог Залогодержателю принадлежащего Залогодателю на праве собственности движимого имущества в соответствии с приложением №5 к Договору залога;

в) Залог по Договору залога №13/ЗИ3-М 142 от 07 ноября 2013 г. между Кредитором и Заемщиком, согласно которому Предметом договора является передача Залогодателем в залог Залогодержателю принадлежащего Залогодателю на праве собственности движимого имущества согласно Приложению №1 к Договору залога;

г) поручительство по Договору поручительства №13/П1-М 142 от 07 ноября 2013 года между Кредитором и Побегуца А.И., согласно п.1.2 которого Поручитель обязуется солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному соглашению, в том числе и обязательства по своевременному и полному возврату суммы Основного долга по Кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате процентов по Кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по Основному долгу, процентам и/или Комиссиям по Кредиту, начисленным в соответствии с Кредитным соглашением; обязательства по оплате расходов Кредитора, понесенных им в связи с исполнением Кредитного соглашения;

д) поручительство по Договору поручительства №13/П2-М 142 от 07 ноября 2013 года между Кредитором и Побегуца А.К. на аналогичных условиях;

е) Залог по Договору о залоге движимого имущества № 14/ЗИ4-М 142 от 22 июля 2014 г. между Кредитором и Заемщиком, согласно которому Предметом договора является передача Залогодателем в залог Залогодержателю принадлежащего Залогодателю на праве собственности движимого имущества, которое является Предметом залога по договору согласно Приложению №1 к Договору залога.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения Заемщиком и Поручителями обязательств по Кредитному договору, обеспеченному залогом, суд считает возможным обратить взыскание в пользу Банка на предметы залога путем продажи предметов залога с публичных торгов, установив в качестве начальной цены согласованную сторонами залоговую цену имущества.

На основании ст.ст.88, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 25 294,22 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Алексира», Побегуца А.К., Побегуца А.И. в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) задолженность по Кредитному соглашению от 07.11.2013 года №13/КЛВ-М 142 в размере 2 218 843,34 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 25 294,22 руб.

Обратить взыскание на принадлежащие Побегуца А.К. ТС:

- «***», 2006 г.в.; VIN №; путем продажи предмета залога с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 158 580,00 руб.;

- «***», автофургон, 2006 г.в.; VIN №, путем продажи предмета залога с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 158 580,00 руб.

Обратить взыскание на принадлежащее Побегуца А.И. ТС «***», 2008 г.в., VIN №, путем продажи предмета залога с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 396 960,00 руб.

Обратить взыскание на следующее имущество, принадлежащее ООО «Алексира» путем продажи предмета залога с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере нижеуказанной залоговой стоимости имущества:

Обратить взыскание на принадлежащее ООО «Алексира» ТС «***», 2012 г.в., VIN №, путем продажи предмета залога с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 450 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б.Ломазов