Решение

Решение

Именем Российской Федерации

18 июля 2016 года г.Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Орынбаевой Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-6101/2016 по иску Туйчиева *** к ГУ МВД России по г.Москве о признании незаконным и необоснованным отказ в принятии решения об отмене решения о неразрешении въезда на территорию РФ, исключении из контрольного списка

Установил:

Туйчиев А.Х. (административный истец) обратился в суд с административным исковым к ГУ МВД России (правопреемник УФМС России по г.Москве) о признании незаконным и необоснованным отказ УФМС России по г.Москве об отмене решения о неразрешении въезда на территорию РФ, указав на то, что обратился в УФМС России по г.Москве с заявлением об отмене решения и сообщил о заключении брака с гражданкой РФ-Стукаловой И.В.

Но письмом от 22 апреля 2016 г. ему в этом было отказано. При принятии такого решения УФМС России по г.Москве нарушило положения приказа ФМС от 02 июня 2015 г. №284 «Об утверждении порядока рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешени въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, а также решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию…».

Представитель административного истца Ежихин Б.Е. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика Бобровская В.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием ( Конституции РФ).

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в Конституции РФ.

установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации ( Конституции РФ).

В соответствии с ч. 11 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, Управлением Федеральной миграционной службы по г.Москве 03.02.2014 г. в отношении Туйчиева А.Х., гражданина Республики Таджикистан, принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации на срок по 20 ноября 2018 г.

Основанием для принятия такого решения явилось привлечение административного истца дважды за год к административной ответственности, а именно: 19 ноября 2013 г. и 20 ноября 2013 г. по ст.12.1720 и 12.17 КоАП РФ.

Решение административным истцом не оспаривается.

20 февраля 2016 г. заключен брак между административным истцом и Стукаловой И.В., гражданкой РФ.

Ссылаясь на заключение брака, административный истец обратился в УФМС России по г.Москве с заявлением об отмене решения, но оно не было удовлетворено, что следует из письменного ответа от 22 апреля 2016 г.

Суд учитывает заключение брака с гражданкой РФ, но учитывает, что УФМС России по г.Москве приняло законное и обоснованное решение; административному истцу было известно о принятом в отношении него решения, но, несмотря на это, заключил брак с гражданкой РФ.

Из разъяснений Европейского Суда по правам человека следует что, хотя право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое о защите прав человека и основных свобод не гарантируется, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное Конвенции. При этом нарушенными в большей степени могут оказаться права и интересы не только самого выдворенного, но также и членов его семьи, включая несовершеннолетних детей, которые, в силу применения подобных мер реагирования со стороны государства, фактически несут "бремя ответственности" за несовершенное правонарушение.

В Конституционного Суда Российской Федерации от 02 марта 2006 года N 55-О "По жалобе гражданина Грузии Тодуа Кахабера на нарушение его конституционных прав Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Суд считает, что реализация миграционным органом своих полномочий в отношении административного истца соответствует охраняемым законом целям, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. Решение Управления Федеральной миграционной службы России по г. Москве вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и в пределах полномочий государственного органа, установленных Постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 N 12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства", а также Приказа ФМС от 02 июня 2015 г. №284.

Факт проживания на территории Российской Федерации супруга не может быть расценен судом как достаточное доказательство, подтверждающее несоразмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь административного истца, как нарушение оспариваемым решением гарантий, установленных Конвенции для иностранных граждан, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда.

Довод о нарушении права административного истца на проживание с семьей, нарушение прав супруги, не может являться основанием для отмены решения Управления ФМС России по г.Москве, поскольку правовые ограничения, вытекающие из неразрешения на въезд в Российскую Федерацию, носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание в Российской Федерации по истечении установленного указанным решением срока. Место жительства административного истца и его супругой избрано добровольно, доказательств невозможности совместного проживания супругов в стране гражданской принадлежности административного истца в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

отказать Туйчиеву *** в удовлетворении заявленных требований к ГУ МВД России по г.Москве о признании незаконным и необоснованным отказ в принятии решения об отмене решения о неразрешении въезда на территорию РФ, исключении из контрольного списка.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова