Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 24 октября 2016 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Перепечиной Е.В.

при секретаре Томилове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6611/2016 по иску Гусарова **** к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, судебных расходов, указав следующее.

27 ноября 2015 года по адресу: г. Ульяновск, **** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес Бенц, г.р.з. ****, принадлежащего истцу, и автомобиля ВАЗ-21043, г.р.з. ****, под управлением Ильбеева А.Ю.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем Ильбеевым А.Ю., управлявшим автомобилем ВАЗ-21043, г.р.з. ****, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «СГ «Компаньон» по полису ЕЕЕ №****.

Также 27 ноября 2015 г. по адресу: г. Ульяновск, ул. **** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес Бенц, г.р.з. ****, принадлежащего истцу, и автомобиля Камаз-55111, г.р.з. ****, под управлением Голнева В.А.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем Голневым В.А., управлявшим автомобилем Камаз-55111, г.р.з. ****, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОАО «РСТК» по полису ЕЕЕ №****.

В результате данных ДТП транспортному средству истца – автомашине Мерседес Бенц, г.р.з. ****, причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению №298/12-15 от 11.12.2015 г. стоимость затрат на восстановление автомобиля истца с учетом износа составила 604000 руб., согласно экспертному заключению №306/12-15 от 15.12.2015 г. – 311 600 руб.

Поскольку у указанных страховых компаний отозвана лицензия, истец обратился за компенсационной выплатой в РСА, однако выплата не была произведена.

В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 711 600 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 36 000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных требований и расходы по оплате государственной пошлины – 10 316 руб.

Истец Гусаров А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Российского союза автостраховщиков (РСА) в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 27 ноября 2015 года в 13 час. 40 мин. по адресу: г. Ульяновск, **** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес Бенц, ****, принадлежащего истцу, и автомобиля ВАЗ-21043, г.р.з. ****, под управлением Ильбеева А.Ю. (л.д. 8, 14-15)

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения п.8.12 Правил дорожного движения водителем Ильбеевым А.Ю., управлявшим автомобилем ВАЗ-21043, г.р.з. ****, который при движении задним ходом допустил столкновение с автомобилем истца Мерседес Бенц, г.р.з. **** (л.д. 8-9).

Гражданская ответственность водителя Ильбеева А.Ю. на момент ДТП была застрахована в ООО «СГ «Компаньон» по полису ЕЕЕ №****.

Также 27 ноября 2015 г. в 13 час. 42 мин. по адресу: г. Ульяновск, **** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес Бенц, г.р.з. ****, принадлежащего истцу, и автомобиля Камаз-55111, г.р.з. ****, под управлением Голнева В.А. (л.д. 10).

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения п.10.1 Правил дорожного движения водителем Голневым В.А., управлявшим автомобилем Камаз-55111, г.р.з. ****, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОАО «РСТК» по полису ЕЕЕ №**** (л.д. 10-11).

Из материалов дела следует, что водитель Голнев В.А. совершил наезд на автомобиль истца Мерседес Бенц, г.р.з. ****.

Данные обстоятельства не оспорены сторонами в ходе судебного разбирательства.

В результате данных ДТП транспортному средству истца – автомашине Мерседес Бенц, г.р.з. ****, причинены механические повреждения.

Таким образом, суд считает, что возникшие последствия в виде причиненного ущерба находятся в причинной связи с нарушением водителями Голневым В.А. и Ильбеевым А.Ю. Правил дорожного движения РФ. В действиях водителя Гусарова А.В. нарушений ПДД не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает установленной вину водителей Голнева В.А. и Ильбеева А.Ю. в дорожно-транспортных происшествиях, произошедших 27.11.2015 г., доказательств обратного суду не представлено.

Согласно экспертному заключению №298/12-15 от 11.12.2015 г., составленному ООО «КРАШ», стоимость затрат на восстановление автомобиля истца в результате ДТП 27.11.2015 г. с учетом износа составила 604000 руб. (л.д. 22-42).

Согласно экспертному заключению №306/12-15 от 15.12.2015 г., составленному ООО «КРАШ», стоимость затрат на восстановление автомобиля истца в результате ДТП 27.11.2015 г. с учетом износа составила 311 600 руб. (л.д. 43-64).

Поскольку у страховых компаний ООО «СГ «Компаньон», ОАО «РСТК» отозвана лицензия, истец обратился за компенсационной выплатой в РСА, однако 12.01.2016 г. в выплате истцу было отказано (л.д. 16-17).

Истец обратился к ответчику с претензией, которая осталась без удовлетворения.

Оценивая представленные истцом отчеты о стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля, суд считает возможным принять их во внимание при расчете размера страхового возмещения, поскольку они являются полными, перечень необходимых для восстановления автомобиля работ соответствует повреждениям, указанным в справках о ДТП.

Экспертиза выполнена на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 432-П, согласно п. 3.1 которой целью расчета расходов на восстановительный ремонт является установление наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия.

Оснований не доверять представленным отчетам у суда не имеется.

Доказательств в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, опровергающих указанный истцом размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля, суду не представлено.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании изложенного суд взыскивает с РСА в пользу Гусарова А.В. компенсационную выплату – стоимость восстановительного ремонта транспортного средства согласно заключениям от 11.12.2015 г. и 15.12.2015 г. в пределах лимита ответственности в размере 711 600 руб. (400 000 руб. + 311 600 руб.).

Согласно ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требование истца не было удовлетворено в досудебном порядке, суд приходит к выводу о том, что права истца были нарушены и полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию штрафа, суд принимает во внимание соизмеримость размера штрафа последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, обстоятельства невыплаты страхового возмещения, сумму основного обязательства. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что штраф, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить к размеру взыскиваемого штрафа положения ст. 333 ГК РФ, и снизить размер взыскиваемого штрафа до 40 000 руб.

На основании ст.100 ГПК РФ с учетом принципа разумности, справедливости и конкретных обстоятельств дела в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг с ответчика РСА в размере 10000 руб. Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

Удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям возврат государственной пошлины в размере 10 316 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, в соответствии со ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Гусарова **** компенсационную выплату в размере 711 600 руб., штраф 40 000 руб., расходы на представителя 10 000 руб., госпошлину в размере 10 316 руб.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: