Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2016 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Дазаевой Р.Ш., с участием истца Напрасниковой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6592/2016 по исковому заявлению Напрасниковой * к ООО «МИСК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Напрасникова Г.И. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «МИСК» с требованием о взыскании с ответчика неустойки в размере 268 345 руб. 82 коп., компенсации морального вреда в размере 75 000 руб.

В обосновании иска истец ссылается на то, что * года между Напрасниковой Г.И. и ООО «МИСК» заключен Договор * об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: *.

Цена квартиры по условиям договора с ООО «МИСК» составляет 4 435 461 руб. 40 коп. Обязанности по договору в части оплаты указанной суммы истцом исполнена своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. В соответствии с п. 6.1 Договора участия в долевом строительстве ООО «МИСК» обязано передать Объект долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи в срок до * года. В указанный срок обязательство не выполнено, фактически квартира передана * года.

Истец направил ответчику претензию с требованием уплатить неустойку за нарушение сроков передачи недвижимости, однако данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Срок просрочки составляет с 23 января 2015 года по 12 мая 2015 года, то есть за 110 дней, в размере 268 345 руб.

В судебное заседание истец Напрасникова Г.И. явилась, просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «МИСК» в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

На основании ч. 3-5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав мнение истца, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 ГК РФ, форма и соглашение о неустойке должно быть совершенно в письменной форме.

При рассмотрении дела судом установлено, что * года между Напрасниковой Г.И. и ООО «МИСК» заключен Договор * об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: *. Объектом договора является квартира под строительным номером *, состоящая из 2-х комнат, в 1 секции на 1 этаже, общей площадью 73.79 кв.м.

Согласно п. 6.1 Договора об участии в долевом строительстве, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие их участником долевого строительства осуществляется по передаточному акту, после завершения строительства объекта недвижимости и получения разрешения на ввод в эксплуатацию, но не позднее *.

Пунктом 3.2 Договора об участии в долевом строительстве, предусмотрена стоимость объекта строительства в размере 4 330 681 руб. 40 коп., которая дополнительным соглашением № * от * года изменена в связи с обмерами БТИ которые увеличили площадь квартиры, таким образом, стоимость квартиры определена в сумму 4 435 461 руб. 40 коп.

В соответствии с п. 8.4 Договора, в случае нарушения предусмотренного Договором срока передачи Участнику долевого строительства Объектов долевого строительства Застройщик в соответствии с Законом об участии в долевом строительстве уплачивает Участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора, за каждый день просрочки.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214–ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, и о внесений изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором долевого строительства срока передачи участнику долевого строительства объекта, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере 1:300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующую на день исполнения обязательства от цены за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Оценивая юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на получение неустойки от застройщика (ответчика), поскольку договора уступки права требования предусмотрено, что участник долевого строительства передает приобретателю прав в полном объеме права требования на получение от застройщика, после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, отношении объекта долевого строительства в виде квартиры, общей площадью 73.79 кв. м.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с условиями Договора, застройщик передает участнику долевого строительства объект долевого строительства по акту приема-передачи не позднее * года.

Как пояснено сторонами в ходе рассмотрения дела и подтверждается представленными суду доказательствами, объект недвижимости истцу передан только *года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что просрочка исполнения обязательства ответчиком началась с * года.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с * года по * года, то есть за 110 дней, в размере 268 345 руб.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8,25%.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку за период с * года по * года, то есть за 110 дней, в размере 268 345 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным, контррасчет ответчиком суду не представлен.

Обсуждая требования истца о компенсации морального вреда в размере 75 000 руб., суд находит данные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 20 12 2004 № 214–ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом в не зависимости от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании ст. 103 ГПК РФ, в случае если истец освобожден от уплаты госпошлины, данные расходы взыскиваются с ответчика, не освобожденного от их уплаты, пропорционально удовлетворенной части иска, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика, в доход государства, расходы по рассмотрению дела в суде, в размере 5 913 руб. 45 коп., пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Напрасниковой * к ООО «МИСК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ООО «МИСК» в пользу Напрасниковой * неустойку в размере 268 345 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 75 000 руб.

Взыскать с ООО «МИСК» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 5 913 руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: