Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» июня 2016 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Гордеевой А.М., с участием представителя истца по доверенности Павловой *** и представителя ответчика по доверенности Журавлева ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5483/2016 по исковому заявлению Колесникова *** к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, возмещении судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Колесников *** обратился в суд с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах» с требованием о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере **руб. **коп., неустойки в размере ***руб. **коп., расходов по оплате услуг представителя в размере ****руб., штрафа в размере 50 % от присужденной судом сумы ущерба, компенсации морального вреда в размере ***руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что в результате ДТП, имевшего место ** мая ***года, были причинены механические повреждения принадлежащей истцу на праве личной собственности автомашине «***», госномер. ****.

ДТП произошло в результате нарушения водителями Зуевым ** и Петровым*** требований ПДД РФ.

Гражданская ответственность Зуева ***, на момент ДТП была застрахована в ОАО «Росгосстрах», а гражданская ответственность водителя Петрова **** в СПАО «Ингострах».

В результате ДТП, автомашине истца были причинены механические повреждения, стоимость которых составила с учетом износа ****руб. **коп.

На основании решения **** районного суда г. Москвы от ***марта ***года с ПАО «Росгосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере ****руб. **коп.

Кроме того, ** декабря ***года истец обратился к ответчику с требованием, о возмещении оставшейся части страхового возмещения.

Однако, до настоящего времени страховое возмещение по данному ДТП, истцом, в полном объеме, не получено. Досудебная претензия истца также была оставлена ответчиком без внимания.

С учетом изложенного, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Павлов *** явился, просил суд исковые требования истца удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Журавлев ***, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержав доводы отзыва на исковое заявление, кроме того, в случае удовлетворения заявленных требований, просил суд применить требования ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании исследованы все имеющиеся материалы дела.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает возможным исковые требования истца удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 927 ГК РФ и п. 2 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного и обязательного страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что ** мая ***года, были причинены механические повреждения принадлежащей истцу на праве личной собственности автомашине «***», госномер. ***.

ДТП произошло в результате нарушения водителями Петровым *** и Зуевой ***, требований ПДД РФ.

Гражданская ответственность водителя Петрова **** на момент ДТП, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии *** № *****, а гражданская ответственность водителя Зуевой **** на момент ДТП, была застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии *** № ****.

Решением ***** районного суда г. Москвы от ** марта ****года, удовлетворены исковые требования Колесникова ***** и с ПАО «Росгосстрах» в пользу истца, с учетом обоюдной вины водителей, взыскано страховое возмещение в размере ****руб. ** коп.

При рассмотрении дела судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила ***руб. ***коп., а также то, что ПАО «Росгосстрах» в добровольном порядке выплатило истцу страховое возмещение в размере ****, то есть в общей сложности истцом было получено страховое возмещение в размере ****руб. **коп.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком данные обстоятельства не оспорены. Суд считает, что данные обстоятельства установленными.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что общий размер причиненного истцу ущерба составляет **** руб. **коп.

Поскольку истцом получено страховое возмещение в размере ***руб. ** коп., суд приходит к выводу, что размер недоплаченного страхового возмещения составляет ***руб. ***коп., который подлежит взысканию с СПАО «Ингосстрах».

В силу п. 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1%, за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору.

Истцом указано, что по состоянию на ** марта ***года оплата страхового возмещения просрочена на *** дней, и просит взыскать с ответчика неустойку в размере ***руб. **коп.

Расчет неустойки истцом не оспорен, при этом, оснований для применения ст. 333 ГК РФ, судом не установлено.

В соответствии с разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требования истца в период рассмотрения сора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика штрафа, который определен судом, в размере ****руб. **коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так, суд полагает необходимым взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере ***руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, в случае если истец освобожден от уплаты госпошлины, данные расходы взыскиваются с ответчика, не освобожденного от их уплаты, пропорционально удовлетворенной части иска, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика СПАО «Ингострах», в доход государства, расходы по рассмотрению дела в суде, в размере ***руб. **коп., пропорционально удовлетворенной части иска.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования Колесникова *** и в части компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий Колесникова ****, а также с учетом отсутствия для истца тяжких необратимых последствий, с учетом требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в размере ***руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колесникова **** к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, возмещении судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Колесникова ****, страховое возмещение в размере ****руб. **коп., неустойку в размере ***руб. **коп., штраф в размере ***руб. * коп., расходы по оплате услуг представителя в размере ***руб., компенсацию морального вреда в размере ***руб.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах», в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере ****руб. **коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Патык М.Ю.