Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 декабря 2016 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Старостиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6852/2016 по иску Игнатовой ххххх к Некоммерческой организации «ххххххсоюз России» об изменении формулировки в приказе об увольнении, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, проценты за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,-

У С Т А Н О В И Л:

Игнатова ххх обратилась в суд с исковым заявлением к НО «ххххх союз России» об изменении формулировки в приказе об увольнении, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, проценты за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда в обосновании своих требований указала, что работала в НО «ххххсоюз России» с 01 июля 2009 года в должности главного бухгалтера.

11 мая 2016 года истец по почте получила заказное письмо, от организации ответчика, из которого узнала, что 20 апреля 2016 года на основании приказа №6 она была уволена по подпункту «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Считает свое увольнение незаконным, так как ей с 01 января 2016 года регулярно не выплачивалась заработная плата и 21 марта 2016 года истец подала заявление на имя генерального директора НО «Масложировой союз России», в котором его уведомила о прекращении исполнения трудовых обязанностей до полного погашения задолженности по заработной плате. Аналогичное уведомление истцом было направлено заказным письмом ответчику.

Также истцу не была выплачена заработная плата за период с 01 января 2016 года по 20 апреля 2016 года.

Ссылаясь на изложенное, просила суд, в редакции уточненного искового заявления от 06 декабря 2016 года, изменить формулировку в приказе об увольнении, изменить дату увольнения на дату вынесения решения суда; взыскать заработную плату за время вынужденного прогула по день вынесения решения суда, заработную плату за период с 01 января 2016 года по 20 апреля 2016 года в размере 91 666,67 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 10 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представил отзыв по заявленным исковым требованиям, в котором не смог сформулировать свою позицию по заявленным исковым требованиям, в связи с отсутствием документов связанных с подтверждением или опровержением доводов истца.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными .

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, истец находился с ответчиком в трудовых отношениях, что подтверждается представленным трудовым договором №5 от 01.07.2009 года и работал в должности главного бухгалтера.

Согласно условиям данного трудового договора, истцу был установлен должной оклад в сумме 17 500,00 рублей. Дополнительным соглашением №ххххот хххх2010 года истцу был установлен должностной оклад в размере 25 000,00 рублей.

Согласно приказа №хххот 20 апреля 2016 года истец была уволена из организации ответчика по подп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ.

На день увольнения задолженность по заработной плате истцу не была погашена.

Задолженность истца перед ответчиком по заработной плате подтверждается приобщенной к материалам дела справки о наличии задолженности.

Поскольку каких либо доказательств выплаты истцу задолженности по заработной плате ответчиком в силу ст.59 ГПК РФ не представлено, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате по представленным истцом документам и расчету в сумме 91 666,67 рублей за период с 01 января 2016 года по 20 апреля 2016 года.

Обсуждая требования истца о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, суд считает данные требования обоснованными в силу ст. 236 ТК РФ.

Так, в силу указанной нормы закона при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Проценты за задержку выплаты заработной платы считаются, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Истец представил расчет процентов за задержку выплаты заработной платы на сумму 10 000,00 рублей за период с 01 января 2016 года по 20 апреля 2016 года.

Данный расчет судом проверен, принят как исчисленный верно, и подлежит применению. Указанная сумма процентов подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ст. 237 ТК РФ) или судом в случае спора.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение, что в отношении истца работодатель допустил неправомерные действия, а именно - имела место задержка выплаты заработной платы суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости – 5 000,00 рублей.

Истцом заявлены требования об изменении формулировки в приказе об увольнении с подп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ на ч.1 ст.80 ТК РФ по собственному желанию.

Обсуждая доводы истца о незаконности увольнения за прогул, суд исходит из следующего:

В соответствии с п.п. «а» ч.6 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

На основании ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

В силу ч.2 ст.142 ТК РФ В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Согласно материалам дела истец, воспользовалась своим правом предусмотренным указанной выше статьей и уведомила надлежащим образом работодателя о прекращении ею исполнения трудовых обязанностей до полного погашения задолженности по заработной плате, направив письмо ответчику 21 марта 2016 года (л.д.9-10).

С 21 марта истец перестала выходить на работу.

Согласно представленной копии приказа об увольнении №6 основанием истца к увольнению по подп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ отсутствие ее без уважительной причины на рабочем месте с 20 апреля 2016 года более четырех часов подряд в течении рабочего дня.

Суд считает, что у ответчика не имелось оснований для увольнения истца по подп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, так как у истца имелись законные основания отсутствовать на рабочем месте в силу ч.2 ст.142 ТК РФ.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, что ответчик исполнил требования ст.193 ТК РФ в части истребования у истца объяснения перед применением дисциплинарного наказания в виде увольнения.

В случае признания увольнения незаконным суд может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.

Поскольку истец просит суд изменить формулировку увольнения с подп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ на ч.1 ст.80 ТК РФ по собственному желанию, суд считает возможным удовлетворить требования истца в этой части, также суд полагает возможным изменить дату увольнения истца с 20 апреля 2016 года (дата увольнения) на 06 декабря 2016 года (дата вынесения судом решения).

В силу закона орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

На основании ст.139 Трудового кодекса Российской Федерации для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число включительно (в феврале – по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно представленного расчета среднедневного заработка последний составил 1 209,68 рублей. За период вынужденного прогула с 21 апреля 2016 года по 06 декабря 2016 года (159 рабочих дней) заработная плата составит 192 339,12 рублей. Данная сумма заработной платы за период вынужденного прогула подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 237 ТК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением 15 000,00 рублей.

В силу ст. ст. 88, 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере  6 140,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Изменить Игнатовой хххх формулировку увольнения подп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ на ч.1 ст.80 ТК РФ на увольнение по собственному желанию.

Изменить дату увольнения с 20 апреля 2016 года на 06 декабря 2016 года.

Взыскать с НО «хххх союз России» в пользу Игнатовой хххх средний заработок за время вынужденного прогула в размере 192 339,12 рублей, в счет компенсации морального вреда за незаконное увольнение – 15 000,00 рублей.

Взыскать с НО «ххххсоюз России» в пользу Игнатовой хххххх задолженность по заработной плате за период с 01 января 2016 года по 20 апреля 2016 года в размере 91 666,67 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 10 000,00 рублей, компенсацию морального вреда за задержку выплаты заработной платы 5 000,00 рублей.

Взыскать с НО «хххх России» в доход бюджета г.Москвы госпошлину в размере 6 140,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение 30 дней.

Судья: