Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2016 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Мусимович М.В., при секретаре С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7052/16 по иску Рарицкой ххххх к ООО «СК «УС-620» о взыскании задолженности по заработной плате, премии, компенсации морального вреда, понесенных расходов на представителя, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец Рарицкая хххх обратилась в суд с иском к ООО «СК «УС-620» о взыскании задолженности по заработной плате, премии компенсации морального вреда, понесенных расходов на представителя.

В своем иске указала, что в ООО «СК «Управление строительства-620», была принята на работу согласно штатного расписания на должность - Начальник отдела.

С истцом был заключен Трудовой договор за № хххх от 15.01.2014 года, в соответствии с которым, истцу была установлена заработная плата в виде оклада в размере 60 000,00 рублей, с выплатой ежемесячной премии составляющей до 100% от оклада.

Рабочее место было определено в отделе ООО «СК «Управление строительства-620», расположенном по адресу: г. Москва, 2-й Кожевнический переулок, д.12.

Место работы: Обособленное подразделение ООО «СК «Управление строительства-620» находящееся по адресу: г.Москва, пр.Мира д.102-б.

Приказом Генерального директора ООО «СК «Управление строительства-620» Костенко хххх за №хххх от 30.12.2015 года, в связи с причинами экономического и организационного характера, рабочее время истца в период с 11.01.2016 года по 01.03.2016 года, приказано считать временем простоя с сохранением истцу 2\3 (двух третей) среднего заработка по занимаемой должности.

Несмотря на это, в нарушение выше указанного приказа Генерального директора, время вынужденного простоя по вине работодателя истцу начислялось и оплачивалось в размере 2\3 от тарифной ставки-оклада.

Считает действия работодателя грубым нарушением действующего законодательства, Трудового Кодекса РФ, которые поставили истца в тяжелое материальное положение.

Ссылаясь на изложенное, просила суд, с учетом уточненного иска, взыскать с ответчика ООО «СК «Управление Строительства-620» задолженность по заработной плате, полагающимся выплатам, в пользу Рарицкой Виктории Ивановны в размере 169 504,56 руб., невыплаченную премию за декабрь 2015 года в размере 60 000,00 руб., компенсацию за причиненный моральный вред в размере 50 000,00 рублей, сумму расходов на оказание юридических услуг в размере 45 000,00 руб.

Представитель истицы по доверенности –Ермурзаев ххх в суд явился, требования истца поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности – Лемутов ххх в суд явился, заявленные истицей требования не признал, просил в иске отказать в полном объеме по доводам письменных возражений.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив все в своей совокупности, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 15 ТК РФ, Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.22 ТК РФ, работодатель обязан, помимо прочего, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы, при этом в силу Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

В силу Трудового кодекса РФ заработной платой (оплатой труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

На основании Трудового кодекса РФ работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, и об общей денежной сумме, подлежащей выплате, при этом заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором и выплачивается непосредственно работнику ( и Трудового кодекса РФ).

Указанная норма права представляет собой гарантию реализации закрепленного , , , Трудового кодекса РФ права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом.

Согласно Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что 15.01.2014 между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № 18/14 по основному месту работы в должности ведущего финансового менеджера казначейства (л.д.81).

Пунктом 1.3 трудового договора определено место работы истца – ООО «СК «УС-620», находящееся по адресу: Московская область, г. Протвино, Кременковское шоссе, д. 2.

Согласно п. 3.1.1 трудового договора истцу установлен оклад в размере 17 500,00 рублей в месяц.

Дополнительным соглашением от 07.02.2014 к трудовому договору № хххх изменено место работы истца – обособленное подразделение ООО «СК «УС-620», находящееся по адресу: г. Москва, пр-т Мира, д. 102, Б.

Дополнительным соглашением от 01.04.2014 пункты 3.1 и 3.2 трудового договора № ххххх, касающиеся оплаты труда, изложены в следующей редакции:

«3.1. Работнику устанавливается:

3.1.1. Оклад в размере 32 000,00 рублей в месяц (л.д.88).

Приказом № хххх от 30.12.2015 в связи с причинами экономического и организационного характера, в том числе отсутствия заказов, объявлена временная приостановка работ на предприятии (простой) с 11.01.2016 по 01.03.2016 для ряда работников ООО «СК «УС-620», в том числе для истца.

Обращаясь в суд с требованием к ответчику о взыскании недоплаченной части времени простоя, истец указывает на то, что время ее простоя оплачено ответчиком в соответствии из расчета 2\3 месячной тарифной ставки исходя из ТК РФ (время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя; вместе с тем, полагала, что время простоя должна быть определено на основании ч.1 ст.157 ТК РФ

Так, в соответствии с положениями части 1 ст.157 ТК РФ время простоя настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника (в ред. Федерального от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

По условиям заключенного с истцом трудового договора, согласно разделам 2.4 и 4, ответчик принял на себя обязательство обеспечивать истца работой, обусловленной трудовым договором в течение пятидневной рабочей недели.

Суд считает, что на ответчике лежит обязанность по оплате истице времени простоя, рассчитанного исходя из положений части 1 ТК РФ, устанавливающей правила оплаты труда при неисполнении трудовых обязанностей по вине работодателя.

Учитывая, что положениями ст.139 ТК РФ установлен единый порядок исчисления среднего заработка, согласно которому при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата, принимая во внимание, что истицей в суд представлены сведения относительно своих доходов и фактически отработанного ею времени за 12 календарных месяцев, суд исходит при подсчете среднего заработка за время простоя из следующего.

Размер дохода истца за период январь- декабрь 2015 г., (согласно представленной ею справке о доходах за 2015г.) составляет 1 186 934,73 руб., среднедневной заработок соответственно, составит 5 205,85 рублей.

Размер причитающейся истице заработной платы за январь 2016 г. составляет 52 061,14 рублей (5 205,85 х 15 дн.х0,6667).

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы задолженность по оплате простоя в январе 2016 г. в размере 12 961,14 рублей, с учетом выплаченной заработной платы в январе 40 000,00 рублей.

Размер дохода истца за период февраль 2015 г.– январь 2016 г., (согласно представленным ею справкам о доходах за 2015г., 2016 г.) составляет 1 100 727,73 руб., среднедневной заработок составит 5 167,74 (1 100 727,73\213).

Размер причитающейся истице заработной платы за февраль 2016 г. составляет 68 906,65 рублей ( 5 167,74 руб. х 20 дн.х0,6667)

Задолженность по заработной плате за февраль 2016 г. составляет 28 906,65 руб. (68 906,65 -40 000 руб.) где 40 000,00 рублей выплаченная заработная плата в феврале 2016 года.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истицы задолженность по оплате за простой в феврале 2016 г. в размере 28 906,65 руб.

За один день марта 2016 года заработная плата за простой составит 3 479,23 рублей из расчета: 5 218,59 х1х0,6667 рублей.

В силу части четвертой статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Учет рабочего времени в ООО «СК «УС-620» осуществляется на основании табелей учета рабочего времени по форме Т-13, установленной постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты».

Как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель ответчика, истец со 02.03.2016 по 31.03.2016 включительно по невыясненным причинам на работу не выходила и к исполнению трудовых обязанностей не приступала, что нашло отражение в табеле учета рабочего времени за март 2016 года.

11.03.2016 истцу почтовым отправлением (исх. № ххх от 11.03.2016) направлено уведомление о необходимости прибытия на работу для предоставления объяснений длительного отсутствия на рабочем месте. Данное уведомление оставлено истцом без должного внимания.

Оснований для начисления и выплат истцу заработной платы за период с 02.03.2016 по 31.03.2016 у ответчика не имеется, так как в указанные дни истец на работу не выходил, доказательств уважительных причин своего невыхода на работу истец ответчику в установленном порядке не представил.

Данные доводы и представленные суду доказательства истец не оспорила, иного судом в ходе судебного разбирательства не установлено. Таким образом, суд полагает, что оснований для начисления и выплаты истцу заработной платы за период с 02.03.2016 по 31.03.2016 у ответчика не имеется.

На основании личного волеизъявления истца, выраженного в письменном заявлении от 16.03.2016 трудовой договор № ххх от 15.01.2014 с истцом расторгнут по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (приказ № ххх от 29.03.2016).

Окончательный расчет с истцом произведен 04.04.2016 путем перевода на банковскую карту истца.

19.04.2016 истцу начислена и выплачена предусмотренная ст. 236 ТК РФ компенсация за задержку заработной платы.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по заработной плате в размере 45 347,02 рубля (12 961,14 + 28 906,65 + 3 479,23).

На основании ст.237 ТК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда, размер которой, с учетом принципа разумности определяет в 3 000,00 руб.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из анализа данной нормы права, суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам представляющим собой особой сложности, объема фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы расходы на представителя в размере 10 000,00 руб.

Обсуждая требования истца о взыскании премии в размере 60 000,00 рублей, суд находит данные требования не основанными на законе в силу следующего:

Согласно п. 4.1 Положения об оплате труда, работодатель в соответствии с положением об оплате труда имеет право применять стимулирование в виде выплаты ежемесячной премии.

В соответствии с п. 4.2 Положения об оплате труда премия начисляется сотрудникам только по итогам отчетного месяца, на основании индивидуального оценки труда каждого работника, его личного вклада в обеспечение выполнения поставленных задач, трудовых обязанностей, трудовой дисциплины при условии устойчивого финансово-экономического положения Компании.

Согласно второму абзацу п. 4.10 Положения об оплате труда премирование работников организации осуществляется при наличии свободных денежных средств, которые могут быть израсходованы на материальное стимулирование без ущерба для основной деятельности организации.

В соответствии с п. 4.11 Положения об оплате труда основанием для начисления и выплаты премии за отчетный период является приказ Генерального директора о премировании работников.

Анализируя указанные выше пункты Положения, суд приходит к выводу, что стимулирующие надбавки, доплаты и вознаграждения устанавливается работнику на усмотрение работодателя и не является безусловными и обязательными.

Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя, премирование является правом работодателя и производится по его усмотрению, что согласуется со ст. 22 ТК РФ, в силу которой следует, что работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Таким образом, ни ТК РФ, ни трудовым договором с истцом не установлена безусловная обязанность работодателя выплачивать истцу дополнительное вознаграждение (стимулирующую выплату) в виде премии или вознаграждения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «СК «УС-620» в пользу Рарицкой ххххх задолженность по оплате времени простоя в размере 45 347,02 рубля, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., понесенные судебные расходы в размере 10 000 руб.

Взыскать с ООО «СК «УС-620» госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере 1 560,41 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течение одного месяца со дня постановления решения суда в окончательной форме.

Судья: