Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2016 г. Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Гейдарове Н.С., с участием представителя истца Новикова Н.А., представителя ответчика Совета депутатов муниципального округа Замоскворечье в г. Москве Костылева С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6268/2016 по иску Котова Е.В. к Главе муниципального округа Замоскворечье в г. Москве, Совету депутатов муниципального округа Замоскворечье в г. Москве о признании недействительным решения, признании установки ограждения незаконным, обязании вынести решение о демонтаже ограждения,

установил:

Истец Котов Е.В. обратился в суд с иском к ответчикам Совету депутатов муниципального округа Замоскворечье в г. Москве, Главе муниципального округа Замоскворечье в г. Москве, требуя признать недействительным решение Совета депутатов муниципального округа Замоскворечье в г. Москве от 25.11.2014 г. №15/14 «Об установке ограждающего устройства по адресу: ул. Кожевническая, д.1Б, стр.1», признать незаконной установку железного забора, железных ворот и шлагбаума между нежилым зданием по адресу: г. Москва, ул. Кожевническая, д.1Б, стр.2, и домом по адресу: г. Москва, ул. Кожевническая, д.1Б, стр.1, признать незаконным бездействие Главы муниципального округа Замоскворечье г. Москвы и Совета депутатов муниципального округа Замоскворечье г. Москвы по демонтажу указанных железного забора, железных ворот и шлагбаума, обязать Главу муниципального округа Замоскворечье г. Москвы и Совет депутатов муниципального округа Замоскворечье г. Москвы вынести решение о демонтаже указанных железного забора, железных ворот и шлагбаума.

В обоснование своих требований истец указал, что он является генеральным директором ООО «Строй-центр 2000» по адресу: г. Москва, ул. Кожевническая, д.1Б, стр.1, незаконно перегорожен железным забором земельный участок, прилегающий к зданию, и поставлен шлагбаум. Сам железный забор незаконно укреплен прямо в стене здания, что привело к повреждению здания, а именно в стене здания была нарушена кирпичная кладка и появились трещины.

Совет депутатов муниципального округа Замоскворечье вынес решение от 25 ноября 2014 года №15/14 на установление в данном месте только шлагбаума, однако, установка шлагбаума и железного забора является незаконной, так как согласно проекту межевания жилого квартала №1254, перегороженный земельный участок обременен публичным сервитутом сквозного проезда.

Контроль исполнения указанного решения был возложен на главу муниципального округа Замоскворечье в г. Москве Н.П. Матвеева, однако, контроль он не осуществлял, в результате чего были незаконно установлены железный забор и шлагбаум.

Кроме того, по результатам обследования, проведенного Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, выявлено, что ограждение, установленное по адресу г. Москва, ул. Кожевническая, д.1Б, стр.1, ограничивающее доступ пешеходов на земельный участок общего пользования, установлено незаконно.

Согласно публичной карте Росреестра, территория, где установлен железный забор и шлагбаум является муниципальной собственностью. Никаких законных прав у жителей дома по адресу: г. Москва, ул. Кожевническая, д.1Б, стр.1 на данную территорию не имеется, в том числе правоустанавливающих документов. Незаконное установление железного забора и шлагбаума является самовольным захватом земельного участка.

Муниципальные органы района Замоскворечье не приняли никаких действий для предотвращения незаконной установки железного забора, шлагбаума и их демонтажа.

Забор и шлагбаум препятствуют истцу как гражданину, ставить машину возле здания, а так же свободно проходить и проезжать по прилегающему земельному участку, в связи с чем истец обратился в суд.

Представитель истца Новиков Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Совета депутатов муниципального округа Замоскворечье г. Москвы Костылев С.П. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчика Главы муниципального округа Замоскворечье в г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст.ст.113, 167 ГПК РФ суд, рассмотрел дело в отсутствие ответчика Главы муниципального округа Замоскворечье в г. Москве.

Выслушав пояснения явившихся лиц и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 25 ноября 2014 года решением Совет депутатов муниципального округа Замоскворечье в городе Москве «Об установке ограждающего устройства по адресу: ул. Кожевническая, д.1Б, стр.1» №15/14 была согласована установка ограждающего устройства на придомовой территории по указанному адресу за счет внебюджетных средств для обеспечения безопасности жильцов, а также обеспечения круглосуточного и беспрепятственного проезда на придомовую территорию транспортных средств пожарной техники, транспортных средств правоохранительных органов, скорой медицинской помощи, служб МЧС и ГО и аварийно-коммунальных служб.

Указанное решение было принято на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ул. Кожевническая, д.1Б, стр.1, оформленного протоколом общего собрания от 25 сентября 2014 года.

Таким образом, установка ограждающего устройства согласована Советом депутатов в соответствии с действующим законодательством.

Согласно плану межевания территории квартала №1254 района Замоскворечье, ограниченного Шлюзовой набережной, Кожевническим проездом, Кожевнической улицей, Павелецкой площадью, улицей Зацепский вал, участок между зданиями (ул. Кожевническая, д.1Б, стр.2 и ул. Кожевническая, д.1Б, стр. 1) является придомовой территорией стр.1, стр.2 придомовой территории не имеет.

Таким образом, вопрос допуска граждан и транспорта на огражденную территорию должен решаться между истцом и жильцами многоквартирного дома.

Пунктом 2 решения Совета депутатов от 25 ноября 2014 года №15/14 уполномоченное лицо общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме уведомлено о том, что все споры, возникающие между собственниками помещений многоквартирного дома, иными заинтересованными лицами по вопросам установки, эксплуатации и демонтажа ограждающего устройства решаются в соответствии с законодательством РФ, в том числе и в судебном порядке.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Котова Е.В. к Главе муниципального округа Замоскворечье в г. Москве, Совету депутатов муниципального округа Замоскворечье в г. Москве о признании недействительным решения Совета депутатов муниципального округа Замоскворечье в г. Москве от 25 ноября 2014 года №15/14 «Об установке ограждающего устройства по адресу: ул. Кожевническая, д.1Б, стр.1», признании установки железного забора, железных ворот и шлагбаума между нежилым зданием по адресу: г. Москва, ул. Кожевническая, д.1Б, стр.2, и домом по адресу: г. Москва, ул. Кожевническая, д.1Б, стр.1 и бездействия Главы муниципального округа Замоскворечье в г. Москве и Совета депутатов муниципального округа Замоскворечье в г. Москве по демонтажу указанных ограждений незаконным, обязании вынести решение о демонтаже указанных ограждений отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б.Ломазов