Мотивированное решение
Дело № 02-6632/2016 | Замоскворецкий районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 15 сентября 2016 года
Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Перепечиной Е.В.,
при секретаре Томилове В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6632/2016 по иску Разговорова **** к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Истец Разговоров Д.В. обратился в суд с настоящим иском к РСА, в обоснование требований указал следующее:
27.10.2015 года произошло ДТП с участием автомобиля Вольво, г.р.з. ****, принадлежащего истцу и автомобиля Деу, г.р.з. ****под управлением ****.
В результате данного ДТП все автомобили получили механические повреждения.
Виновным в ДТП был признан водитель ****., нарушивший ПДД.
На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована ОАО «РСТК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис № ****.
Приказом Банка России от 20.05.2015 года №ОД-1117 у компании отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
Для расчета стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Эксперт – Сервис», согласно заключению которого, стоимость восстановления автомобиля истца составила 520 382 руб.34 коп. с учетом износа.
Истец обратился в РСА за получением компенсационной выплаты, была произведена выплата в размере 236 883 руб.
В досудебном порядке спор не урегулирован.
Истец обратился в суд и просил взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 163 117 руб., расходы на доверенность 1 200 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб., госпошлину и штраф.
В судебное заседание явилась представитель истца по доверенности Калашникова И.А., которая требования поддержала.
Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Возражений не представлено.
Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Изучив письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.
Согласно ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным , по требованиям лиц, имеющих право на их получение.
К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела****года произошло ДТП с участием автомобиля Вольво, г.р.з. ****, принадлежащего истцу и автомобиля Деу, г.р.з. **** под управлением ****
В результате данного ДТП все автомобили получили механические повреждения.
Виновным в ДТП был признан водитель ****., нарушивший ПДД.
На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована ОАО «РСТК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис № ****.
Приказом Банка России от 20.05.2015 года №ОД-1117 у компании отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
Для расчета стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Эксперт – Сервис», согласно заключению которого, стоимость восстановления автомобиля истца составила 520 382 руб.34 коп. с учетом износа.
Истец обратился в РСА за получением компенсационной выплаты, была произведена выплата в размере 236 883 руб.
В досудебном порядке спор не урегулирован.
Оценивая представленное истцом заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, суд считает возможным принять во внимание при расчете размера ущерба, поскольку данное заключение является полным, перечень необходимых для восстановления автомобиля работ соответствует повреждениям, указанным в справке о ДТП, оценка автомобиля проводилась на основании акта осмотра, при исчислении размера стоимости восстановительного ремонта использована единая методика определения размера ущерба.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком обстоятельства дела не оспорены, не представлено документов, опровергающих заключение, представленное истцом, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что размер причиненного ущерба составляет 529 382 руб. 34 коп. с учетом износа.
В связи с чем с РСА суд взыскивает сумму в размере163 117 руб., исходя из лимита ответственности (400 000 руб. – 236 883 руб.).
В силу ст. 16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд взыскивает с РСА штраф в размере 81 558 руб. 50 коп., то есть 50 % от разницы между суммой, подлежащей выплате и осуществленной в добровольном порядке. Со стороны РСА ходатайств о снижении штрафных санкций не заявлено, не представлено доказательств несоразмерности штрафных санкций, в связи с чем у суда нет оснований для применения ст. 333 ГК РФ.
Согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с РСА в пользу истца судебные расходы: на доверенность 1 200 руб., поскольку они подтверждены материалами дела.
В силу ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с РСА в пользу истца расходы на оплату услуги представителя в размере 10 000 руб., находя данную сумму соразмерной объему нарушенного права.
В силу закона с ответчика в пользу истца взыскивается государственная пошлина в размере 4 463 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Разговорова **** компенсационную выплату в размере 163 117 руб., штраф в размере 81 558 руб. 50 коп., расходы на доверенность в размере 1 200 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., госпошлину в размере 4 463 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: