Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2016 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре Н.С.Орынбаевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6847/2016 по иску Вострикова **** к директору ФСИН России Корниенко Г.А., Мустайкину Л.В., Четыреву В.И., Шиндякову И.С., ФСИН России, ФКУ ИК-5, УФСИН России по Республике Мордовия, Минфин России о понуждении к совершению действий и компенсации морального вреда

установил:

Востриков В.М. обратился в суд с иском к ФСИН России Корниенко Г.А., Мустайкину Л.В., Четыреву В.И., Шиндякову И.С., об обязании Корниенко Г.А. выполнить требования ст.ст. 23 ч.1, 24 ч.1, 56 ч.3, (15.1) Конституции РФ, пункта 20.64 СП 17-02 Минюста России, а именно отдать распоряжение о демонтаже устройств телевизионного наблюдения в жилых помещениях (Общежитиях)НПКТ, ШИЗО ИК-5 Республики Мордовия, назначив конкретного исполнителя и предоставлении копи распоряжения об этом, взыскании солидарно компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что отбывал наказание в ФКУ ИК-5; в помещениях везде размещены камеры, что нарушает его права.

Судом к участию в деле привлечены ФСИН России, ФКУ ИК-5, УФСИН России по Республике Мордовия, Минюст России.

Административный истец содержится в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, своего представителя не направил.

Представитель ФСИН России Халепо Д.В. возражал против удовлетворения требований.

Остальные ответчики в судебное заседание не явились.

Судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке.

Выслушав представителя ФСИН России, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании осужденный Востриков В.М. прибыл в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия 10.03.2009 года, убыл 22.05.2015 года. За время отбывания наказания наказывался в дисциплинарном порядке 43 раза. Со стороны администрации зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Склонен к систематическому нарушению режима содержания.

Часть первая статьи 83 Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации предоставляет администрации исправительных учреждений право круглосуточно использовать средства видеонаблюдения для контроля за поведением осужденных.

В Определении от 19 октября 2010 года N 1393-0-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что применение к лицу, совершившему преступление, наказания в виде лишения свободы, имея целью защиту интересов государства, общества и его членов, предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности; в любом случае лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, т.е. такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения, в том числе в правах на общение с членами семьи, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (определения от 16 февраля 2006 года N 63-0, от 20 марта 2008 года N 162-0-0 и от 23 марта 2010 года N 369-0-0).

Право администрации исправительных учреждений и следственных изоляторов использовать технические средства контроля и надзора является частью механизма, обеспечивающего личную безопасность подозреваемых, обвиняемых, осужденных и персонала соответствующего учреждения, режим содержания подозреваемых, обвиняемых и осужденных, соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей (часть первая статьи 15 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и часть первая статьи 82 УИК Российской Федерации), а потому закрепление указанного права оспариваемыми нормами преследует конституционно значимые цели и не может рассматриваться как несоразмерно ограничивающее права заявителя.".

Исходя из этого, администрация ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия вправе осуществлять круглосуточное видеонаблюдение за поведением истца, в том числе в целях обеспечения его личной безопасности, безопасности персонала учреждения и других лиц, режима его содержания, соблюдения им прав и исполнения им своих обязанностей.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Истцом не указаны факты и не представлены доказательства, подтверждающие незаконность действий ответчика.

Следовательно, оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда в размере 350 000 руб. не имеется.

Оснований, предусмотренных ст.1100 и ст. 151 ГК РФ для удовлетворения заявленных требований, также не имеется.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Отказать Вострикову ***** в удовлетворении заявленных требований к директору ФСИН России Корниенко Г.А., Мустайкину Л.В., Четыреву В.И., Шиндякову И.С., ФСИН России, ФКУ ИК-5, УФСИН России по Республике Мордовия, Минфин России о понуждению к совершению действий и компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова