Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 декабря 2016 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Бабушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9441/2016 по иску Лютикова хххх к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Монолитстрой» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л:

Лютиков хххх. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СК Монолитстрой» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обосновании своих требований указал, что работал в ООО «СК Монолитстрой» с 01 июля 2014 года в должности производителя работ.

14 февраля 2016 года трудовой договор был расторгнут по инициативе истца. При увольнении ответчик не произвел окончательный расчет.

Ссылаясь на изложенное, просил суд, с учетом уточненного искового заявления, взыскать с ООО «СК Монолитстрой» в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 216 770,33 рублей, в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 2 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель ответчика Ананьева ххххх в судебное заседание явилась, представила возражения по заявленным исковым требованиям. Представила альтернативный расчет задолженности по заработной плате. Просила суд отказать во взыскании с ответчика морального вреда.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными .

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, истец находился с ответчиком в трудовых отношениях, что подтверждается представленной копией трудового договора №хххх от 01.07.2014 года.

Трудовой договор был расторгнут 14.02.2016 года по инициативе истца.

Согласно расчету истца задолженность по заработной плате за период с ноября 2014 года по февраль 2016 года составляет 498 450,00 рублей.

Представитель ответчика не оспаривала факт нахождения с истцом в трудовых отношениях, не оспаривала факт наличия задолженности по заработной плате. Однако была не согласна с представленным истцом расчетом. Согласно расчетам ответчика и расчетного листка предприятия за декабрь 2015 года, задолженность пред истцом по заработной плате составляет 216 770,33 рублей.

Поскольку каких либо доказательств выплаты истцу задолженности по заработной плате ответчиком в силу ст.59 ГПК РФ не представлено, и задолженность подтверждается расчетом ответчика, а также расчетным листком предприятия, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 216 770,33 рублей.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ст. 237 ТК РФ) или судом в случае спора.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение, что в отношении истца работодатель допустил неправомерные действия, а именно - имела место задержка выплаты заработной платы суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости – 5 000,00 рублей, поскольку суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда 50 000,00 рублей явно завышенные.

В соответствии с положениями ч. 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по составлению искового заявления в размере 2 000,00 рублей.

В силу ст. ст. 88, 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 5 368,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «СК Монолитстрой» в пользу Лютикова хххх задолженность по заработной плате в размере 216 770,33 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000,00 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 2 000,00 рублей.

Взыскать с ООО «СК Монолитстрой» в доход бюджета г.Москвы госпошлину в размере 2264,00 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение 30 дней.

Судья: