Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2016 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Дазаевой Р.Ш., с участием истца Захаровой Л.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5297/2016 по исковому заявлению Захаровой *** к ООО «МСК Авангард» о расторжении договора, взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения исковых требований Захарова Л.Ш. обратилась в суд с иском к ООО «МСК Авангард» о расторжении договора, взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО «Банк Русский Стандарт».

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что 23 октября 2015 года между Захаровой Л.Ш. и ответчиком ООО «МСК Авангард», был заключен договор об оказании косметических услуг, стоимость которого составила 98 007 руб.

Оплата за указанный товар происходила за счет кредитных денежных средств, предоставленных истцу кредитной организацией АО «Банк Русский Стандарт» на основании индивидуальных условий договора потребительского кредита № *** от 23 октября 2015 года, заключенного с Захаровой Л.Ш., на сумму 98 007 руб. 84 коп., сроком на 732 дня, до 24 октября 2017 года, с процентной ставкой 36 % годовых.

Истец указывает, что она была обманута сотрудниками ООО «МСК Авангард», поскольку ей было обещано устройство на работу в данную организацию, в связи с чем, необходимо подписать договор. Однако, впоследствии истец поняла, что подписала кредитный договор на вышеуказанную сумму.

03 ноября 2015 года истец явилась к ответчику с требованием о расторжении кредитного договора, однако, данное требование истца исполнено ответчиком мне было. Истец считает, что данные услуги ей были навязаны.

В связи с вышеизложенным, истец просит расторгнуть договор об оказании медицинских услуг, обязать ответчика перечислить денежные средства в сумме 98 007 руб., на счет истца в банке в счет погашения кредита, взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 15 770 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец Захарова Л.Ш. поддержала исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом о слушании дела, причин уважительности своей неявки суду не представили, возражений по иску не направили.

Дело рассмотрено при указанной явке в порядке ч. 3 .     

Выслушав истца, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу , продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Согласно ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 2 и п.4 статьи 12 Закона продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 данного Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работ, услуге) необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Как следует из материалов дела, 23 октября 2015 года между Захаровой Л.Ш. и ответчиком ООО «МСК Авангард», был заключен договор об оказании медицинских услуг, стоимость которого составила 98 007 руб. 84 коп.

Оплата за указанный товар происходила за счет кредитных денежных средств, предоставленных истцу кредитной организацией АО «Банк Русский Стандарт» на основании индивидуальных условий договора потребительского кредита № *** от 23 октября 2015 года, заключенного с Захаровой Л.Ш., на сумму 98 007 руб. 84 коп., сроком на 732 дня, до 24 октября 2017 года, с процентной ставкой 36% годовых.

Как указано истцом при рассмотрении дела, данные услуги истцу были навязаны ООО «МСК «Авангард». Изначально истец была приглашена в салон с целью получения от салона бесплатных медицинско - косметологических услуг по уходу за лицом и волосами, и не собиралась заключать в салоне красоты никаких кредитных договоров, однако, истцу было обещано устройство на работу в данную организацию, в связи с чем, она подписала договор, однако, впоследствии истец поняла, что подписала кредитный договор на вышеуказанную сумму.

Также судом установлено, что 03 ноября 2015 года истец явилась к ответчику с требованием о расторжении кредитного договора, однако, данное требование истца исполнено ответчиком мне было.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей» обязанность по предоставлению потребителю информации о товаре возложена на продавца, а потому именно продавец несет бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязанностей по предоставлению информации потребителю.

Проанализировав вышеприведенные нормы права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик не доказал факт того, что предоставил истцу как потребителю полную и достоверную информацию о договоре и его цене.

Как видно из материалов дела, цена услуг, указанная в договоре об оказании услуг как 98 007 руб. 84 коп., данная стоимость значительно выше и существенно отличается от денежных средств, взятых по договору потребительского кредита № *** от 23 октября 2015 года, по условиям которого, истец оплачивает кредит, стоимостью 138 890 руб. 08 коп.

Таким образом, фактически стоимость договора об оказании услуг была поставлена в зависимость от исполнения покупателем в будущем перед банком заемных обязательств, то есть с учетом выплаты процентов.

Следовательно, в нарушение абзаца 3 пункта 2 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» предоставленная ответчиком информация о цене товара и условиях его приобретения является недостоверной, Захарова Л.Ш. при заключении договора об оказании услуг была лишена достоверной информации о цене услуги и об условиях получения услуг посредством кредитных средств.

Доказательств исполнения ответчиком обязанности, установленной статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пунктом 11 Правила продажи отдельных видов товаров, по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации об услуге, своевременного доведения ее до сведения покупателя в наглядной и доступной форме, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров, в материалах дела не содержится.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не доведена до сведения истца достаточная и достоверная информация о цене услуги.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств, суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения , если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования истца о расторжении договора об оказании медицинско – косметологических услуг от 23 октября 2015 года, заключенного между истцом Захаровой Л.Ш. и ответчиком ООО «МСК Авангард».

Суд полагает возможным также удовлетворить и требования истца об обязании ответчика перечислить 98 007 руб. 84 коп., на счет истца, открытый в банке АО «Банк Русский Стандарт».

Исходя из положений , ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая степень вины причинителя и длительность нарушения ответчиком прав потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, учитывая при этом характер причиненных истцу нравственных страданий, принцип разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины сумму в размере 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Захаровой *** к ООО «МСК Авангард» о расторжении договора, взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть договор на оказание медицинско – косметологических услуг, заключенный 23 октября 2015 года между Захаровой *** и ООО «МСК Авангард».

Обязать ООО МСК «Авангард» перечислить в АО «Банк Русский Стандарт», на расчетный счет № ***, открытый на имя Захаровой ***, денежные средства в размере 98 007 руб. 84 коп., в счет погашения задолженности по кредитному договору № *** от 23 октября 2015 года.***Шатоевны компенсацию имморального вреда в размере 5 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Взыскать ООО «МСК Авангард» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, в апелляционном порядке, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Ю. Патык