Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2016 г. Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Гейдарове Н.С., с участием представителя ответчика АО СК «Альянс» Ивановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5469/2016 по иску ООО «Росгосстрах» к Нагиеву ***, ОАО СК «Альянс» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец ООО «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ответчикам Нагиеву Э.Б., ОАО СК «Альянс» о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование своих требований истец указал, что 26 июля 2013 г. по адресу: г. Москва, Кутузовский проспект, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, и автомобиля ***, под управлением Нагиева Э.Б.

В результате данного ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя Нагиева Э.Б., нарушившего п.10.1 ПДД.

Поскольку автомобиль ***, на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору страхования транспортных средств №***, истец во исполнение условий договора страхования выплатил потерпевшему в ДТП страховое возмещение в размере 129 700,86 руб.

Размер ущерба с учетом износа автомобиля потерпевшего в ДТП составил 129 700,88 руб.

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства ***, и лиц, допущенных к его управлению, на момент ДТП был застрахован в ОАО СК «Альянс», которое отказалось добровольно удовлетворить требование истца о возмещении ущерба в полном объеме, в связи с чем истец обратился в суд с требованием взыскать с ответчика ОАО СК «Альянс» сумму ущерба в размере 120 000,00 руб., и с ответчика Нагиева Э.Б. сумму ущерба в размере 9 700,88 руб., а также взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 3 794,02 руб.

Представитель истца ООО «Росгосстрах», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» Иванова Н.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила отказать.

Ответчик Нагиев Э.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о переносе рассмотрения дела не просил.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика Нагиева Э.Б.

Выслушав представителя ответчика ОАО СК «Альянс», изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст.1072 ГК РФ юридические лица или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п.1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26 июля 2013 г. в 10 часов 40 минут в г. Москве по адресу: Кутузовский проспект, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 3-х транспортных средств: автомобиля ***, под управлением *** М.С., автомобиля ***, под управлением Нагиева Э.Б. и автомобиля ***, под управлением *** И.В.

Согласно справке о ДТП, а также определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении виновником указанного ДТП признан водитель Нагиев Э.Б., нарушивший п.10.1 ПДД РФ (л.д.36-37).

Данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось, в связи с чем, суд приходит к выводу, что причинителем вреда имуществу потерпевших в указанном ДТП является Нагиев Э.Б.

Поскольку автомобиль ***, на момент ДТП был застрахован по риску «КАСКО» в ООО «Росгосстрах» (л.д.28-32), во исполнение условий договора истец произвел потерпевшему ЗАО «Монарх и М» выплату страхового возмещения в размере 129 700,88 руб., определенной согласно заказ-наряду №00000039315 от 29 октября 2013 г.(л.д.43-44), что подтверждается копией платежного поручения от 26 ноября 2013 года (л.д.27).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, с учетом износа составил 123 488,57 руб., что подтверждается решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 июня 2014 года по делу №А-40-54985/14 (л.д.58).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст.965 ГК РФ, а также ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» к ООО «Росгосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах суммы ущерба, причиненного автомобилю потерпевшего в спорном ДТП, то есть в размере 123 488,57 руб.

В силу ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в действовавшей редакции при причинении вреда имуществу одного потерпевшего страховщик обязан возместить потерпевшим причиненный вред в пределах 120 000 рублей, двум и более потерпевшим – в пределах 160 000 рублей.

Риск гражданской ответственности Нагиева Э.Б. на момент ДТП был застрахован в ОАО СК «Альянс», что подтверждается справкой о ДТП и не оспаривалось в судебном заседании.

В счет возмещения ущерба, причиненного Нагиевым Э.Б. потерпевшим в ДТП, ОАО СК «Альянс» в пользу ООО «Росгосстрах» 10 февраля 2014 г. произвело выплату в размере 104 512,18 руб.

09 сентября 2014 г. в соответствии с решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 июня 2014 года по делу №А-40-54985/14 ОАО СК «Альянс» произвело доплату в размере 17 487,82 руб., и доплату в размере 3 488,57 руб. (л.д.60-62), а всего на сумму 123 488,57 руб.

Таким образом, поскольку ущерб, причиненный истцу, возмещен в полном объеме, в удовлетворении требований ООО «Росгосстрах» к ОАО СК «Альянс» и Нагиеву Э.Б. должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ООО «Росгосстрах» к Нагиеву ***, ОАО СК «Альянс» о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б.Ломазов