Определение суда апелляционной инстанции

Судья Патык М.Ю.

Дело № 33-49268/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

судей Сальниковой М.Л., Удова Б.В.,

при секретаре Гришине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л., дело по апелляционной жалобе истца Самойловой Т.Ю. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 августа 2016года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Самойловой Т.Ю. к ГКУ «ИС района Якиманка» г. Москвы, ГБУ г. Москвы «Жилищник района Якиманка», ГБУ «ЕИРЦ г. Москвы» об обязании внести сведения о собственнике, признании незаконным начисления платы, возмещении неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, отказать,

установила:

Истец Самойлова Т.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам ГКУ «ИС района Якиманка» г. Москвы, ГБУ г. Москвы «Жилищник района Якиманка» и ГБУ «ЕИРЦ г. Москвы» о признании незаконным бездействия ответчиков, выразившегося в невнесении сведений о собственниках квартиры в жилищные документы и обязать ответчиков внести изменения в документы (домовая книга, карточка учета собственников жилого помещения и т.д.), определяющие Самойлову Т.Ю. и Шебалдина Ю.Н., как собственников квартиры, расположенной по адресу: *****, на основании свидетельства о праве собственности и сведений, имеющихся в ЕГРП; признать незаконным начисление платы за наем вышеуказанного жилого помещения, взыскать с ответчика ГБУ «Жилищник района Якиманка» в пользу истца стоимость неосновательного обогащения на общую сумму *****руб. 90 коп., а также взыскать с ответчиков в равных долях компенсацию морального вреда в размере ***** руб., указывая на то, что с 2013г. является сособственником квартиры, расположенной по адресу: *****, в равных долях с сыном Шебалдиным Ю.Н. в порядке приватизации, после получения документов о собственности истец неоднократно, в период времени с ***** года по конец сентября *****года обращалась в Единый информационно-расчетный центр района Якиманка, с просьбой о внесении изменений в учетно-жилищные и платежные документы, для перерасчета платежей, с учетом приватизации, однако, сведения о приватизации не вносились, перерасчет платежей не производился, до настоящего времени, истец вносит платежи, по квитанциям, оформленным без учета сведений о приватизации, при этом, по мнению истца, она вынуждена оплачивать квартиру дважды, то есть оплачивать и социальный наем и налог, в связи с чем полагает, что в результате нарушения ответчиками прав истца, выразившегося в невнесении в учетные жилищные документы сведения о собственниках квартиры, в платежные документы включалась плата за социальный наем помещения, своими незаконными действиями ответчики вынудили истца в течение трех лет оплачивать социальный наем квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности, хотя собственники квартиры, обязаны платить налог на имущество в соответствии с Налоговым кодексом РФ, в период с июня ***** года по февраль ***** года, в результате незаконный действий ГБУ г. Москвы «Жилищник района Якиманка», производившего расчет жилищно-коммунальных услуг, истцом незаконно были выплачены денежные средства в размере *****руб. 90 коп, что причинило истцу моральный вред. Претензии истца от *****года и *****года, с требованиями о внесении изменений в жилищные документы и перерасчете в связи с нанесением ущерба, на сумму в размере *****руб. 82 коп., были оставлены ответчиками без ответа. До настоящего времени истец продолжает оплачивать коммунальные услуги за жилое помещение, без учета приватизации.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Самойлов А.И. исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ГКУ «ИС района Якиманка» г. Москвы по доверенности Айнетдинова О.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленного ходатайства по доводам отзыва, также указав, что в спорный период истец с вышеуказанными заявлениями в ГКУ «ИС района Якиманка» г. Москвы, не обращался.

Представитель ответчика ГБУ «ЕИРЦ г. Москвы» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил суду отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители ответчика ГБУ г. Москвы «Жилищник района Якиманка» и третьего лица Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное решение, которое обжалуется истцом Самойловой Т.Ю. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца Самойлов А.И. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал,

Представители ответчиков и третьего лица в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о слушании дела извещены, в соответствии с , ГПК РФ судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Как установлено судом, Самойлова Татьяны Юрьевна, на основании договора передачи от *****года № *****является собственником ½ доли квартиры, расположенной по адресу: *****. Кроме истца, собственником 1\2 доли в праве на вышеуказанное жилое помещение является Шебалдин Ю.Н.

Управление домом осуществляется ГБУ г.Москвы «Жилищник района Якиманка».

Согласно представленным истцом квитанциям за период с июня ***** года по февраль *****года Самойловой Т.Ю. производится оплата за социальный наем жилого помещения.

*****года истец адресовала претензию ГБУ г. Москвы «Жилищник района Якиманка» с просьбой возместить ущерб, в размере *****руб. 82 коп., за период с мая ***** года по декабрь 2015 года, причиненный в связи с переплатой истцом денежных средств за коммунальные услуги, со ссылкой на то, что истцу приходится в двойном размере вносить оплату за жилье, а именно: по квитанциям за наем жилого помещения и налог за собственность. *****года аналогичная претензия истца была адресована в ГБУ г. Москвы «ЕИРЦ», ЕИРЦ района Якиманка и Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Москвы. Направление данных претензий подтверждено квитанциями об отправке от *****года и *****года.

В соответствии с пунктом 3.2 постановления Правительства Москвы от 24 апреля 2007 года № 299-ПП «О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации», в городе Москве функции начисления платежей и выполнения функций жилищных организаций по начислению платежей за жилые помещения, коммунальные и прочие услуги нанимателям по договорам найма или социального найма, арендаторам, владельцам, собственникам жилых и нежилых помещений, иным организациям, финансируемым из бюджета, включая бюджетные учреждения социальной сферы, формирования единого платежного документа, счетов и счетов-фактур с использованием Автоматизированной системы управления «Информационное обеспечение деятельности ЕИРЦ» (АСУ ЕИРЦ) выполняются многофункциональными центрами предоставления государственных услуг ( МФЦ).

Помимо указанного МФЦ выполняют следующие функции: организации приема и выполнения функций жилищных организаций по приему населения и предоставления жителям информации о начислениях и оплате за жилые помещения, коммунальные и прочие услуги; информационного обмена и взаимодействия с участниками системы расчетов за жилые и нежилые помещения, коммунальные и прочие услуги; сбора и передачи в органы регистрационного учета документов для регистрации граждан по месту пребывания и месту жительства; ведения базы данных и предоставления жилищным и ресурсоснабжающим организациям информации, необходимой для ведения учета платежей за жилые помещения, коммунальные и прочие услуги и ресурсы.

Согласно постановлению Правительства Москвы от 23 апреля 2014 года № 219-ПП «Об организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных услуг на территории города Москвы», в перечень государственных и иных услуг, предоставляемых в МФЦ на территории города Москвы, входит услуга «расчет (перерасчет) жилищно-коммунальных платежей» (пункт 23.2 перечня).

Указанная услуга оказывается ГБУ «МФЦ города Москвы» потребителям на безвозмездной основе. Основанием для оказания МФЦ данной услуги является договор об организации расчетов, заключенный между МФЦ, управляющей многоквартирным домом организацией, поставщиком коммунального ресурса и кредитной организацией.

Создание МФЦ осуществляется в соответствии со схемой размещения многофункциональных центров предоставления государственных услуг на территории города Москвы (приложение 3 к постановлению от 23 апреля 2014 года № 219-ПП).

Судом установлено, что в районе Якиманка города Москвы (ЦАО) функционирует МФЦ по адресу: ***** (п. 123 приложения 3 к постановлению от 23 апреля 2014 года № 219-ПП).

Согласно полученного, по запросу суда, письма МФЦ района Якиманка, за период с 2013 по 2016 год, какие-либо сведения и документы о собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: *****от истца не поступали.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований истца в полном объеме, суд обоснованно руководствовался вышеприведенными положениями законодательства и пришел к правильному выводу, что истцом не было представлено доказательств, позволяющих с достоверностью установить тот факт, что сам истец обращался в соответствующий орган с документами для изменения статуса потребителя жилищных и коммунальных услуг с «нанимателя по договору социального найма» на «собственника жилого помещения», которые бы явились основанием для изменения данного статуса в платежных документах.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с данным выводом суда.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что ответчики нарушают права истца с 2013г., поскольку истцом не было представлено доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчикам с документами о собственности на жилое помещение и требованием о внесении соответствующих изменений в статус потребителя жилищных и коммунальных услуг, что в спорный период ответчики обладали необходимыми полномочиями для внесения указанных изменений.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом к сложившимся между сторонами правоотношениям определения Верховного Суда РФ от 05.09.2013г. № АПЛ13-3693 не опровергают правильные по существу выводы суда и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Апелляционная жалоба не содержит мотивов, которые в силу положений ГПК РФ могли бы повлечь отмену постановленного судебного решения. Изложенные в жалобе доводы не опровергают правильных выводов суда, а также не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь , - ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 августа 2016года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Самойловой Т.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи