Определение (постановление) о снятии с апелляционного рассмотрения и возврате дела для устранения недостатков

Дело № 02-6336/2016 | Замоскворецкий районный суд

Информация о деле

Судья: фио

Дело № 33-50598

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к ПАО МГТС отказать в полном объеме.

У с т а н о в и л а:

Истец фио обратился в суд с иском, уточенным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ответчику ПАО МГТС, требуя обязать ответчика в срок не позднее 30 суток со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать установленное в дата в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес принадлежащее ответчику оборудование связи, обязать в срок не позднее 60 суток с момента демонтажа оборудования заделать все произведенные для монтажа указанного оборудования отверстия, восстановив отделку стен, полов и потолков, обязать ответчика оформить с истцом акты выполнения ремонтно-восстановительных работ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником жилого помещения в вышеуказанном многоквартирном доме, где в текущем году ответчиком установлено оборудование связи по технологии GPON, которое проложено с использование общедомового имущества, включая стены и межэтажные перекрытия подъездов, лестничных клеток, что наносит ущерб эстетическому виду указанных помещений, тем самым, снижая потребительскую привлекательность принадлежащей истцу недвижимости. При этом ответчик не получал разрешения от общего собрания собственников помещений многоквартирного дома на использование принадлежащего жильцам имущества.

В судебном заседании суда первой инстанции истец фио заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО МГТС фио в судебном заседании суда первой инстанции доводы иска оспорила, поддержала представленные ранее стороной ответчика письменные возражения на исковое заявление, указав, что действия ПАО МГТС прав истца не нарушают, кроме того, у истца отсутствуют полномочия выступать от имени всех собственников помещений указанного дома, в том числе тех, во исполнение договоров о предоставлении услуг связи с которыми проложено спорное оборудование.

Представитель 3-го лица наименование организации в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, дело было рассмотрено в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие 3-го лица.

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец фио, указывая на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также на неправильную оценку представленных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика ПАО МГТС извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, выслушав истца фио, указавшего на то, что суд первой инстанции не рассмотрел заявленное при обращении в суд ходатайство истца о принятии обеспечительных мер, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и доводов апелляционной жалобы, судом первой инстанции не было надлежащим образом разрешено ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска (л.д. 14). Какого-либо определения, как того требуют положения ГПК РФ, судом первой инстанции принято не было, что исключает возможность проверки настоящее гражданское дело в полной мере по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Гражданское дело по иску фио к ПАО МГТС о защите прав потребителей, направить в Замоскворецкий районный суд адрес для решения рассмотрения ходатайства в порядке ст. ст. 139, 140 ГПК РФ о принятии обеспечительных мер.

Председательствующий

Судьи