Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 20 сентября 2016 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Томилове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-6599/2016 по иску Казакова **** к Российскому Союзу Автостраховщиков об оспаривании нормативно-правового акта в части,

УСТАНОВИЛ:

Истец Казаков Г.С. обратился в суд с настоящим иском к РСА, в обоснование требований указал следующее:

01.06.2015 года произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ, г.р.з. ****, под управлением водителя Григорьева А.А. и автомобиля Форд Фокус, г.р.з. ****, под управлением истца и принадлежащего ему на праве собственности, в котором автомобиль истца получил механические повреждения.

ДТП произошло в результате нарушения водителем Григорьевым А.А.

01.06.2015 года истец обратился в ООО «Росгосстрах», где была застрахована его гражданская ответственность. Случай был признан страховым и произведена выплата в размере 73 400 руб.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Волан-М» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 99 946 руб. 90 коп.

Истец указывает, что за цену, которая указана в справочнике РСА невозможно купить заменяемые детали.

В связи с чем просил признать недействующим Справочник средней стоимости запасных частей и, материалов и нормо-часа работ, опубликованный на официальном сайте Интернета РСА в части установления средней стоимости запасных частей марки транспортного средства Форд по экономическому региону «Центральный» на дату 01.06.2015 года запасных частей: бампер передний, облицовка противотуманной фары левой, накладка левая бампера переднего, решетка радиатора, капот, петли левая и правая капота, фара левая, крыло переднее левое, подкрылок передний левый. Обязать РСА внести изменения на официальном сайте Интернета РСА, взыскать с РСА 300 руб. госпошлину и на оказание юридических услуг в размере 15 000 руб.

Истец в исковом заявлении ссылается на ст. 208 КАС РФ, однако, подано заявление в исковом порядке. Суд учитывает, что требования Казакова Г.С. не связаны с оспариванием ненормативного акта, являющегося основанием возникновения права, в настоящем деле имеется спор о праве на получение доплаты страхового возмещения.

При данных обстоятельствах суд рассматривает исковое заявление Казакова Г.С. к РСА по правилам РФ.

В судебное заседание истец не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель РСА по доверенности Анисимов М.Ю. явился, представил письменные возражения, в которых просил в иске отказать.

Представитель 3-го лица ЦБ РФ по доверенности Цапко Г.С. явился, просил в иске отказать, полностью поддержав позицию РСА, указав, что оснований для признания справочников РСА недействительными не имеется.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено по существу при указанной явке.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

РСА является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих ОСАГО, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Союз создан и осуществляет свою деятельность в соответствии с Законом об ОСАГО, положениями законодательства Российской Федерации об ассоциациях (союзах), применяемыми, с учетом установленных Законом об ОСАГО особенностей статуса профессионального объединения страховщиков, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также Уставом РСА.

Положением Банка России от 19.09.2014 г. № 432-П утверждена Единая методика, из преамбулы которой следует, что она является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Законом об ОСАГО, экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора ОСАГО.

Согласно п. 3.6.5 Единой методики определение стоимости новой запасной части, установка которой назначается взамен подлежащего замене комплектующего изделия (детали, узла и агрегата), осуществляется путем применения электронных баз данных стоимостной информации (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов).

Согласно п. 7.4 Единой методики справочники формируются и утверждаются профессиональным объединением страховщиков, созданным в соответствии с Законом об ОСАГО, с учетом границ экономических регионов Российской Федерации. Таковым профессиональным объединением является РСА.

Как пояснил представитель ответчика в письменном отзыве, во исполнение Положения Банка России 19.09.2014 г. № 432-П 16.10.2014 г. Президиумом РСА было принято решение об утверждении Справочников.

Также было установлено, что с 01.12.2014 г. размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, определяется на основании экспертного заключения, в котором при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства использована стоимость запасных частей, материалов и нормо-часа работ, приведенная в утвержденных Справочниках, а в случае отсутствия в этих справочниках необходимой информации, определение стоимости проводится методом статистического наблюдения среди хозяйствующих субъектов (продавцов).

Кроме того, в ходе подготовки к принятию решения об утверждении Справочников Президиумом РСА было рассмотрено и принято к сведению Заключение о соответствии Справочников требованиям Закона об ОС АГО, Положения Банка России от 19.09.2014 г. № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и Положения Банка России от 19.09.2014 г. № 433-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» от 14.10.2014 г., подготовленное по заказу РСА Обществом с ограниченной ответственностью «Трансдекра» (далее - ООО «Трансдекра») во исполнение договора от 09.10.2014 г. (протокол заседания Президиума РСА№ 9 от 16.10.2014 г.), что приобщено к материалам дела.

ООО «Трансдекра» - одна из крупнейших организаций в Европе в области технического контроля и экспертизы транспортных средств, учрежденная Государственным научно-исследовательским институтом автомобильного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации и концерном DEKRA (Германия).

В соответствии с п. 7.5 Единой методики актуализация Справочников не может осуществляться РСА реже, чем раз в два квартала.

Учитывая указанное требование, 16.04.2015 г. Президиум РСА принял к сведению информацию о проведении актуализации Справочников. Также Президиумом РСА установлено, что с 01.05.2015 г. применяются Справочники, утвержденные Президиумом РСА 16.10.2014 г. и актуализированные по состоянию на 07.04.2015 г. (протокол заседания Президиума РСА № 17 от 16.04.2015 г.).

В последующем, решением Президиума РСА от 16.11.2015 г. установлено, что с 01.12.2015 г. применяются Справочники, актуализированные по состоянию на 06.10.2015 г. (протокол заседания Президиума РСА № 10 от 16.11.2015 г.), решением Президиума РСА от 16.05.2016 г. установлено, что с 01.06.2016 г. применяется новая редакция актуализированных Справочников (протокол заседания Президиума РСА № 20 от 16.05.2016 г.).

В качестве доказательства не соответствия Справочников требованиям Единой методики истцом было представлено экспертное заключение ООО «Волан М», которым было установлено отклонение величин стоимости запасных частей, указанных в Справочниках, более, чем на 10 % от соответствующих цен, полученных методом статистического наблюдения. Вместе с тем, истцом не были учтены следующие обстоятельства.

Как уже было указано выше, в соответствии с п. 3.6.5. Единой методики определение стоимости новой запасной части, установка которой назначается взамен подлежащего замене комплектующего изделия (детали, узла и агрегата), осуществляется путем применения электронных баз данных стоимостной информации (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов). В случае отсутствия таких баз данных, определение стоимости проводится методом статистического наблюдения среди хозяйствующих субъектов (продавцов), действующих в пределах границ товарного рынка, соответствующего месту ДТП.

П. 7.2.1 Единой методики, определяющим подходы и принципы формирования стоимостной информации в отношении запасных частей, установлено, что из всего массива, полученного в результате наблюдений цен в конечных точках продажи, для каждой запасной части (детали, узла, агрегата) из каждой группы цен выбирается (а не рассчитывается) одна цена - средняя. Выборка признается достаточной, если в ней есть три значения. При наличии в массиве одной цены (одинаковые значения всех показателей выборки) она признается средней; при наличии двух цен - выбирается меньшая; при наличии трех и более повторяющихся цен - выбирается наиболее часто встречающаяся цена. При отсутствии повторяющихся цен выбирается цена, соответствующая середине вариационного ряда. При четном числе наблюдений, когда середине вариационного ряда соответствуют две цены, выбирается меньшая. При наличии двух одинаковых групп повторяющихся цен, выбирается меньшая. При наличии нескольких групп повторяющихся цен, выбирается ближайшая к середине вариационного ряда (если их две, то меньшая). Выбранная средняя цена включается в Справочник в качестве средней стоимости.

Единая методика помимо понятия «средняя стоимость запасной части, полученная на основании выборки» содержит понятие «рекомендуемая розничная цена изготовителя транспортного средства».

С учетом положений п. 7.2.1 и п. 7.4 Единой методики, в случае установления изготовителем рекомендованной розничной цены на запасные части, средняя стоимость соответствующих запасных частей определяется РСА в порядке, установленном п. 7.2.1 Единой методики.

Так, исходя из п. 7.2.1 Единой методики в отношении запасных частей для транспортных средств, изготовители которых устанавливают рекомендуемую розничную цену на запасные части, осуществляется проверка соответствия рекомендованных розничных цен средней стоимости запасных частей минимум в трех экономических регионах. Если по результатам проверки среднее отклонение рекомендуемой розничной цены изготовителя транспортного средства составляет не более 10 процентов от средней стоимости совокупности всех деталей по каждому из регионов, полученной методом статистического наблюдения, принимается решение об использовании данных рекомендуемой розничной цены изготовителя транспортного средства в полном объеме в справочнике средней стоимости для данной марки. При отсутствии рекомендуемой розничной цены изготовителя транспортного средства на отдельные позиции эти данные дополняются из сведений о средней стоимости запасной части, полученных на основании выборки.

Таким образом, при формировании Справочников «рекомендуемая розничная цена изготовителя транспортного средства» имеет приоритет для включения в Справочники над «средней стоимостью запасной части, полученной на основании выборки» при соблюдении условия о наличии не более чем 10 % отклонения соответствующих величин.

В соответствии с п. 7.3 Единой методики расчет размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств при отсутствии Справочников проводится в соответствии с требованиями Единой методики путем применения методов статистического наблюдения с использованием нормативных данных, подготовленных и опубликованных производителями транспортных средств, лакокрасочных и других материалов, ценовых справочников, баз данных и иной информации.

Из содержания пункта 3.6.5 Методики следует, что положения его второго, третьего и четвертого предложений предусматривают метод статистического наблюдения среди хозяйствующих субъектов (продавцов), действующих в пределах границ товарного рынка, соответствующего месту дорожно-транспортного происшествия, в качестве альтернативного способа определения стоимости новой запасной части, установка которой назначается взамен подлежащего замене комплектующего изделия (детали, узла и агрегата). При этом он применяется в случае отсутствия электронных баз данных стоимостной информации (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов), используемых при основном способе определения стоимости, указанном в первом предложении пункта 3.6.5 Методики.

Таким образом, использование метода статистического наблюдения для определения стоимости запасной части в целях установления размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства возможно только в случае отсутствия соответствующей информации в Справочниках.

При этом, возможность определения средней стоимости запасных частей, информация о которых содержится в Справочниках, непосредственно экспертом при проведении экспертного исследования Единой методикой не предусмотрена.

В свою очередь, правило о соблюдении 10 % отклонения применяется только в целях определения РСА при формировании Справочников стоимости запасных частей для транспортных средств, изготовители которых устанавливают рекомендуемую розничную цену.

При таких обстоятельствах, выводы, изложенные в экспертном заключении ООО «Волан М», об отклонении данных о стоимости запасных частей, указанных в Справочниках, более, чем на 10 % от соответствующих цен, полученных методом статистического наблюдения, не могут быть положены в основу решения суда о признании Справочников сформированными РСА с нарушением требований Единой методики.

Таким образом, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств в обоснование доводов о незаконности действий РСА по формированию справочников, а ссылка истца на рыночную стоимость подлежащих замене запасных частей, и конкретно на заключение ООО «Волан М», не может служить основанием для признания действий РСА по формированию справочников незаконными, а также для признания справочников РСА недействительными. Более того, истец хотя и ссылается в исковом заявление на распечатки стоимости запасных частей, но указанных распечаток к иску не приложено. Доказательств о заснеженности цен, представленных в Справочниках РСА, суду не представлено. Рыночные цены на указанные истцом запасные части ничем не подтверждены. В связи с указанным у суда нет оснований для удовлетворения требований истца об обязании внести изменения на сайте РСА.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования Казакова Г.С., нет оснований для взыскания судебных расходов по оплате госпошлины и услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований о признании недействующим Справочника средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часа работ, опубликованный на официальном сайте Интернета РСА в части установления средней стоимости запасных частей марки транспортного средства БМВ по экономическому региону «Центральный» на дату 01.06.2015 года запасных частей: бампер передний, облицовка противотуманной фары левой, накладка левая бампера переднего, решетка радиатора, капот, петли левая и правая капота, фара левая, крыло переднее левое, подкрылок передний левый; обязании РСА внести изменения на официальном сайте Интернета, взыскании госпошлины и расходов на оказание юридических услуг – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: