Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2016 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Гейдарове Н.С., с участием представителя истцов Блюма В.В., представителя ответчика ОАО «Центральная ППК» Буракова А.А., представителя ОАО «РЖД» Чулыгиной С.А., а также с участием прокурора Кочетыговой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6637/2016 по иску Почикалова С.Э., Голдобенковой Т.А., Почикалова А.В. к ОАО «Центральная пригородная пассажирская компания», ОАО «РЖД», ООО «СК «Согласие» о компенсации морального вреда, взыскании расходов на ритуальные услуги,

установил:

Истцы Почикалов С.Э., Голдобенкова Т.А., Почикалов А.В. обратились в суд с иском к ОАО «Центральная пригородная пассажирская компания» (далее – ОАО «Центральная ППК»), ОАО «РЖД» и ООО «СК «Согласие» о взыскании компенсации морального вреда и расходов на погребение, указав, что 06 января 2016 года в результате травмирования электропоездом умер ФИО, приходившийся братом истцу Почикалову С.Э., супругом истцу Голдобенковой Т.А. и отцом истцу Почикалову А.В., в связи с чем просили взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в пользу каждого из истцов в размере 600 000,00 руб., а также расходы на ритуальные услуги в пользу истца Почикалова А.В. в размере 28 456,00 руб., и расходы на услуги нотариуса в пользу истца Голдобенковой Т.А. в размере 3 320,00 руб.

Представитель истцов Блюм В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме к ответчику ОАО «РЖД», к остальным ответчикам требования не поддержал, поскольку собственником электропоезда, при использовании которого была причинена смерть потерпевшему, является ОАО «РЖД».

Представитель ответчика ОАО «Центральная ППК» Бураков А.А. просил отказать в удовлетворении требований к ОАО «ЦППК» как к ненадлежащему ответчику, поскольку собственником электропоезда, при использовании которого была причинена смерть потерпевшему, является ОАО «РЖД».

Представитель ОАО «РЖД» Чулыгина С.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по доводам своих письменных возражений, в частности указав, что причиной смертельного травмирования погибшего является его собственная грубая неосторожность, кроме того, истцами не представлено доказательств поддержания с погибшим фактических семейных отношений, в связи с чем заявленный размер компенсации морального вреда является несправедливым.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в требованиях к ООО «СК «Согласие» отказать, поскольку в соответствии с заключенным с ОАО «РЖД» договором добровольного страхования гражданской ответственности основанием для выплаты выгодоприобретателю страхового возмещения является вступившее в законную силу решение суда или добровольное признание страхователем (ОАО «РЖД») соответствующей претензии.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, а также выслушав заключение прокурора Кочетыговой Е.М., полагавшей подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ОАО «РЖД» расходов на погребение в полном объеме, разрешение требований о компенсации морального вреда оставившей на усмотрение суда, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО, умерший 06 января 2016 года (л.д.9), приходится братом истцу Почикалову С.Э. (л.д.10, 11), супругом истцу Голдобенковой Т.А. (л.д.12) и отцом истцу Почикалову А.В. (л.д.13).

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела старшего следователя Северного следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте СК РФ от 06 марта 2016 года смерть ФИО, *** г.р., произошла вследствие его смертельного травмирования 06 января 2016 года электропоездом №7074 сообщением «Москва-Александров» на 52-м км, пикет №8, на 2-м главном железнодорожном пути станции Калистово (л.д.28-30).

В ходе проведенной проверки следователем установлено, что причиной транспортного происшествия явилось грубое нарушение ФИО правил поведения на объектах железнодорожного транспорта, при этом нарушений в действиях локомотивной бригады не выявлено.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Электропоезд является транспортным средством, то есть источником повышенной опасности. Электропоезд, при использовании которого ФИО была причинена смерть, принадлежит на праве собственности ответчику ОАО «РЖД», что последним не отрицалось, в связи с чем ОАО «РЖД» является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

В силу ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Истец Почикалов А.В. понес расходы на погребение ФИО в размере 28 456,00 руб. (л.д.22-26), которые подлежат возмещению ответчиком ОАО «РЖД», так как подтверждены соответствующими документами, соответствуют перечню необходимых расходов, связанных с погребением, содержащемуся в от 12 января 1996 года N8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

Оснований для солидарного взыскания указанных расходов с ответчиков ОАО «ЦППК» и ООО «СК «Согласие» судом не установлено.

Кроме того, в силу ст.1100 ГК РФ в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В силу положений ст.1101 ГК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, степени вины самого потерпевшего, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить ко взысканию с ответчика ОАО «РЖД» в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда по 50 000,00 руб.

Оснований для солидарного взыскания компенсации морального вреда с ответчиков ОАО «ЦППК» и ООО «СК «Согласие» судом не установлено.

Расходы истцов на оформление доверенности возмещению не подлежат, поскольку представленная в материалы дела доверенность выдана не для участия представителя в конкретном деле или в конкретном судебном заседании по делу.

В силу ст.ст.88, 98, 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ОАО «РЖД» госпошлину в бюджет города Москвы в размере 1 953,68 руб.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Почикалова С.Э., Голдобенковой Т.А., Почикалова А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Почикалова С.Э. компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Голдобенковой Т.А. компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Почикалова А.В. компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб., расходы на ритуальные услуги в размере 28 456,00 руб.

В удовлетворении остальной части требований Почикалова С.Э., Голдобенковой Т.А., Почикалова А.В. отказать.

Взыскать с ОАО «РЖД» госпошлину в бюджет города Москвы в размере 1 953,68 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б.Ломазов