Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2016 г. Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Гейдарове Н.С., с участием представителя ответчика Орлова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6639/2016 по иску Чистоклетовой Н.В. к АО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец Чистоклетова Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику АО СК «Альянс» и просила взыскать с ответчика невозмещенную часть стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 81 342,60 руб., расходы по оценке ущерба в размере 10 000,00 руб., почтовые расходы в размере 157,15 руб., неустойку в размере 3 960,00 руб., штраф в размере 50% от размера удовлетворенных требований.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16 мая 2013 года принадлежащий ФИО автомобиль марки «***», г.р.з.№, был поврежден в результате ДТП, виновником которого является водитель ТС марки «№», г.р.з.№, гражданская ответственность при управлении которым была застрахована на момент ДТП по полису ОСАГО в АО СК «Альянс».

Гражданская ответственность при управлении автомобилем марки «***», г.р.з.№, была застрахована в ОАО «РСТК» по полису ОСАГО.

ФИО обратился с ОАО «РСТК» с заявлением на выплату страхового возмещения.

ОАО «РСТК», признав случай страховым, осуществило выплату в размере 6 610,00 руб.

Не согласившись с размером выплаты, ФИО обратился к независимому оценщику для проведения экспертизы с целью определения размера восстановительного ремонта транспортного средства, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта составил 87 952,60 руб., таким образом, недоплата составила 81 342,60 руб.

16.03.2016 года между истцом и ФИО был заключен договор уступки требований (цессии), согласно которому ФИО уступил Чистоклетовой Н.В. право требования на получение надлежащего возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 16 мая 2013 г., а также право на получение по всем иным возможным требованиям к Должникам, установленным законом.

Истец 06 апреля 2016 года обратился в страховую компанию АО СК «Альянс» с требованием возместить недоплаченное страховое возмещение в результате ДТП в размере 81 342,60 руб., но ответчик не выплатил истцу денежные средства, в связи с чем истец обратился в суд.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Представитель ответчика АО СК «Альянс» Орлов Ю.В. в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

На основании ст.ст.113, 167 ГПК РФ суд, рассмотрел дело в отсутствие истца и его представителя.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии с п.2 ст.4 ГК РФ по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями) размер страхового возмещения при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 000 рублей (для полисов ОСАГО, заключенных до 01 октября 2014 г.).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 16 мая 2013 года в 12 часов 00 мин. по адресу г. Москва, ул. Новомарьинская, д.38, произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств, в котором были причинены механические повреждения автомобилю «***», г.р.з.№, принадлежащего ФИО на праве собственности.

Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО, управлявшего ТС марки «№», г.р.з. №, и нарушившего п.8.4 ПДД РФ (л.д.6).

Нарушений ПДД РФ в действиях ФИО, как участника ДТП, не установлено.

На момент ДТП гражданская ответственность при управлении ТС «***», г.р.з.№, была застрахована в ОАО «РСТК» по полису ОСАГО серии ВВВ № от 26 января 2013 г. (л.д.8), при управлении ТС «№», г.р.з.№, – в АО СК «Альянс» по полису ОСАГО серии ВВВ № (л.д.10).

Вышеуказанные обстоятельства причин и последствий ДТП подтверждаются копией справки о ДТП (л.д.6-7), и не были оспорены сторонами в ходе рассмотрения дела.

ФИО обратился в страховую компанию ОАО «РСТК» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 16.05.2013 г.

ОАО «РСТК», признав случай страховым, осуществило выплату ФИО страхового возмещения в размере 6 610,00 руб.

ФИО, не согласившись с произведенной выплатой, обратился в независимую экспертную организацию «АПМ-Эксперт» ИП Арсеньев М.Г. с целью определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «***», г.р.з.№, на дату совершения ДТП 16 мая 2013г.

ИП Арсеньев М.Г. составил Экспертное заключение №05-08-13/23/09, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта ТС «***», г.р.з.№, с учетом износа составила 87 952,60 руб. (л.д.14-25).

16 марта 2016 г. ФИО и истец заключили договор уступки требований (цессии), согласно которому ФИО уступил Чистоклетовой Н.В. право требования ущерба, причиненного ФИО в результате страхового случая, произошедшего ДТП от 16 мая 2013 года, в том числе стоимость восстановительного ремонта на сумму 87 952,60 рублей, расходов по оценке в размере 10 000,00 руб., утрату товарной стоимости, компенсацию морального вреда, почтовые отправления, госпошлину и иные штрафных санкций, обязательных платежей, предусмотренных законодательством о защите прав потребителя и других, к ОАО «РСТК», ОАО СК «Альянс», РСА, вытекающее из страхового полиса ВВВ №, ВВВ №.

Поскольку у ОАО «РСТК» приказом ЦБ РФ № ОД-1117 от 20.05.2015 г. была отозвана лицензия, истец 06 апреля 2016 года обратился к ответчику с требованием произвести страховую выплату, однако, ответчик требования истца в добровольном порядке не удовлетворил, в связи с чем истец обратился в суд.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 , утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 года, в случае введения в отношении страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего, процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности, если решением суда с этого страховщика в пользу потерпевшего взыскана страховая выплата, либо страховщиком была осуществлена страховая выплата, а потерпевший не согласен с ее размером, потерпевший по истечении шестимесячного срока вправе обратиться за компенсационной выплатой только в профессиональное объединение страховщиков (Российский Союз Автостраховщиков).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком права истца на получение страхового возмещения нарушены не были, поскольку у ответчика в силу закона не возникло обязательств по возмещению разницы уплаченного другой страховой компанией страхового возмещения, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, на основании ст.98 ГПК РФ требования истца о возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Чистоклетовой Н.В. к АО СК «Альянс» отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б.Ломазов