Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 09 декабря 2016 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Томилове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-5472/2016 по иску Сафиуллиной ***** к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сафиуллина А.А. обратилась в суд с настоящим иском к РСА, в обоснование требований указала следующее:

23.05.2013 года произошло ДТП с участием автомобиля Лада, г.р.з. *****, под управлением Хохлова А.В. и автомобиля Лада, г.р.з. *****, принадлежащего истцу.

В результате данного ДТП все автомобили получили механические повреждения.

Виновным в ДТП была признана водитель Хохлов А.В., нарушивший ПДД.

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ОСАО «Россия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Решением Бирского районного суда города Республики Башкортостан от 23.12.2013 года с ОСАО «Россиия» в пользу Сафиуллиной А.А. взыскана сумма страхового возмещения в размере 89 136 руб. 10 коп., неустойка 10 785 руб. 46 коп., моральный вред 5 000 руб., штраф 52 978 руб. 28 коп., расходы на услуги представителя 17 000 руб.

Приказом Банка России у компании у ОСАО «Россия» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Истец обратилась в РСА за получением компенсационной выплаты, выплата была произведена частично в размере 86 636 руб. 01 коп.

Истец обратилась в суд и просила взыскать с РСА взысканный, но не выплаченный штраф в размере 52 978 руб. 28 коп., неустойку 10 785 руб. 46 коп., взысканные по решению суда, расходы в размере 1 035 руб., моральный вред 5 000 руб., услуги представителя 17 000 руб., расходы на оценку 2 500 руб.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Изучив письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

Согласно ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным , по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 23.05.2013 года произошло ДТП с участием автомобиля Лада, г.р.з. *****, под управлением Хохлова А.В. и автомобиля Лада, г.р.з. *****, принадлежащего истцу.

В результате данного ДТП все автомобили получили механические повреждения.

Виновным в ДТП была признана водитель Хохлов А.В., нарушивший ПДД.

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ОСАО «Россия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Решением Бирского районного суда города Республики Башкортостан от 23.12.2013 года с ОСАО «Россиия» в пользу Сафиуллиной А.А. взыскана сумма страхового возмещения в размере 89 136 руб. 10 коп., неустойка 10 785 руб. 46 коп., моральный вред 5 000 руб., штраф 52 978 руб. 28 коп., расходы на услуги представителя 17 000 руб.

Приказом Банка России у компании у ОСАО «Россия» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Истец обратилась в РСА за получением компенсационной выплаты, выплата была произведена частично в размере 86 636 руб. 01 коп.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком обстоятельства дела не оспорены, в связи с чем, суд считает данные обстоятельства установленными.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что РСА в досудебном порядке выплатило истцу 86 636 руб. 01 коп. в счет возмещения ущерба. Сумма ущерба была установлена решением суда и не оспаривалась со стороны ответчика.

Что касается остальной части требований, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ФЗ от 25.04.20012 года №40-ФЗ «Об ОСАГО» на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору ОСАГО не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применении к страховщику процедуры банкротства.

РСА не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. В силу ст. 11 ФЗ «О некоммерческих организациях» от 12.01.1996 года № 7-ФЗ, п. 3.4 Устава, РСА не отвечает по обязательствам своих членов, не несет ответственности по обязательствам своих членов.

В соответствии с разделом 7 ГПК РФ и ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решение должно быть исполнено ответчиком.

Согласно ст. 19 закона ОБ ОСАГО компенсационный выплаты осуществляются РСА при наличии документов, подтверждающих право потерпевшего на получение компенсации, а также обосновывающих размер заявленных требований.

Таким образом, поскольку РСА ответчиком по ранее рассмотренному делу не являлся, не нарушал прав истца на получение страховой выплаты, оснований для взыскания с РСА судебных расходов по ранее рассмотренному делу по иску к ОСАО «Россия», равно как и взысканной суммы неустойки, штрафа и морального вреда у суда не имеется.

Что касается расходов на оценку в размере 2 500 руб., документов, подтверждающих указанные расходы ни в РСА, ни суду не представлено, в связи с чем также нет оснований для их взыскания с РСА.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Сафиуллиной ***** к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании штрафа, неустойки, морального вреда и судебных расходов по ранее рассмотренному делу отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: