Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1501/2016

РЕШЕНИЕ

23 мая 2016 г. г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Аверченко Е.П., с участием Ковбасы ИМЯ ОТЧЕСТВО, рассмотрев в судебном заседании жалобу

Ковбасы ИМЯ ОТЧЕСТВО на постановление мирового судьи судебного участка № 396 района Якиманка г. Москвы Сибирева Г.А. от 04 апреля 2016 г. по делу № 5-183/2016 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

04 апреля 2016 г. Ковбаса признан мировым судьей виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Мировым судьей установлено, что 21 марта 2016 г. в 03 час. 40 мин. Ковбаса ИМЯ ОТЧЕСТВО, управляя транспортным средством ВАЗ-21112 государственный регистрационный знак ***, следовал у дома 9 по ул. Коровий вал в городе Москве с признаками опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Ковбаса обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку признаки опьянения у него (Ковбасы) отсутствовали, алкоголь не употребляет в связи с заболеванием, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте не отказывался, копии процессуальных документов сотрудниками ДПС ему не были вручены; присутствующая в салоне автомобиля жена не имела при себе водительского удостоверения, они спешили к малолетнему ребенку, находящемуся ночью под присмотром пожилого и больного человека, сильно нервничал, в связи с чем очень торопился, поэтому отказался от прохождения медицинского освидетельствования; имеет большой стаж вождения и работает по договору в медицинском учреждении, где ему доверено управлять транспортным средством для перевозки медицинских инструментов и медикаментов.

Ковбаса в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав Ковбасу, исследовав письменные материалы дела, а также доводы заявителя, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

Обосновывая вывод о доказанности вины Ковбасы, мировой судья сослался на письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, которые признал достоверными и достаточными.

Как усматривается из материалов дела, вина Ковбасы в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленным в присутствии понятых, о том, что у Ковбасы усматриваются признаки опьянения – нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке; актом освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому в присутствии понятых Ковбасе было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора Алкотектор (№ ***), однако Ковбаса от прохождения освидетельствования отказался, что подтверждается его собственноручной записью и подписью в акте; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором Ковбаса ИМЯ ОТЧЕСТВО также заявил об отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения; объяснениями понятых; другими материалами дела.

Каких-либо нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении вышеуказанных документов не усматривается, в связи с чем суд соглашается с выводом мирового судьи о признании доказательств достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для признания Ковбасы виновным в совершении административного правонарушения.

Исследованные в судебном заседании письменные материалы дела полностью опровергают доводы заявителя о согласии пройти освидетельствование на месте, в связи с чем суд расценивает их как способ избежать административной ответственности.

Вопреки доводам заявителя, при составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов, ему были разъяснены соответствующие права, каких-либо замечаний по составлению документов заявитель при их оформлении не сделал, все необходимые процессуальные документы подписал, при этом в протоколе об административном правонарушении указал, что очень спешит и не поедет к доктору.

Изложенные в жалобе доводы, кроме того, не являются основанием для освобождения от административной ответственности.

При составлении протокола об административном правонарушении, а также при вынесении постановления мировым судьей существенных нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности заявителя, имевшиеся на момент рассмотрения дела мировым судьей, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, несмотря на указанные заявителем в жалобе данные о его личности, оснований для отмены или изменения принятого мировым судьей решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 396 района Якиманка г. Москвы Сибирева Г.А. от 04 апреля 2016 г. в отношении Ковбасы ИМЯ ОТЧЕСТВО по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Судья: Аверченко Е.П.